Справа № 636/4245/21 Провадження № 3/636/1435/21
21 вересня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартове, Печенізького району, Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,-
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
встановив :
До суду поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710049 від 07.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення за підсудністю, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Мартове, Чугуївського району, Харківської області, місцем реєстрації та фактичного проживання є також с. Мартове, Чугуївського району, Харківської області.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу. Однак, і місцем вчинення правопорушення і місцем проживання особи, яка вчинила правопорушення, є ОСОБА_2 ( колишній Печенізький) район.
Так, 19 липня 2020 року згідно із Постановою Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року дійсно утворено Чугуївський район в рамках Адміністративно-територіальної реформи в Україні, до складу якого увійшли: Чугуївська, Вовчанська, Зміївська міські та Малинівська, Новопокровська, Печенізька, Слобожанська, Старосалтівська і Чкаловська селищні територіальні громади. Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутні підстави для визначення підсудності адміністративного матеріалу за Чугуївським міським судом Харківської області, вказані матеріали необхідно повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та направлення справи за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та направлення для розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -