Справа № 646/6202/21
№ провадження 2-а/646/70/2021
20.09.21 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Чуприна Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕОА № 4759917 від 11.09.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Між, тим позивачем не надано доказів на підтвердження місця реєстрації (проживання) на території Основ'янського району м. Харкова для визначення підсудності.
Крім того, відповідно до ч. 3ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17).
Зі змісту ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.
Отже, враховуючи, що до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн. та надати до суду документ, що підтверджує його оплату.
Крім того, до позовної заяви не додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до суб'єктів правовідносин (копію водійського посвідчення).
Відповідно до ч. 1, 2ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, достатній для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, підтвердження реєстрації позивача на території Основ'янського району м. Харкова, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до суб'єктів правовідносин (копію водійського посвідчення) відповідно до кількості учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 241, 243, 248, 256, 286 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Чуприна Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Білінська