Справа № 635/3867/21
Провадження № 2/635/2703/2021
21 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Савченко В.В.,
учасники справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Кравчик І.П. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002-20077-280513 від 28.05.2013 в розмірі 8883 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.05.2013 між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002-20077-280513. За умовами договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6139,90 грн. з кінцевим терміном повернення до 27.06.2016. Позивач надав відповідачу кредит на умовах укладеного договору, а відповідач порушив умови договору внаслідок чого виникла заборгованість. 27 квітня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами в тому числі №002-20077-280513. Заборгованість відповідача станом на 14.05.2021 складається з: 5175.05 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2235,57 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 459,80 грн. - 3% річних ; 1012,58 грн. - інфляція.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2021 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
28.05.2013 між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002-20077-280513. За умовами договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6139,90 грн. з кінцевим терміном повернення до 27.06.2016. Сторони обумовили розмір процентної ставки 0.1% та розмір комісії, який починаючи з 13го місяця користування кредитом становить 1.4%.
Відповідач ознайомився з умовами кредитування, що підтверджується підписом у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором №002-20077-280513 виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.
Відповідач порушив зобов'язання внаслідок чого виникла заборгованість.
27 квітня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами в тому числі №002-20077-280513.
З розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на 14.05.2021 становить 8883 грн та складається з: 5175.05 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2235,57 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 459,80 грн. - 3% річних ; 1012,58 грн. - інфляційні втрати.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 14.05.2021 рахується заборгованість в розмірі 8883 грн, яка складається з: 5175.05 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2235,57 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 459,80 грн. - 3% річних ; 1012,58 грн. - інфляційні втрати.
Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №002-20077-280513 від 28 травня 2013 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 8883,00 грн.
Згідно з платіжним дорученням №129 від 14 травня 2021 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість у розмірі 8883 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 00 копійок за кредитним договором №002-20077-280513 від 28 травня 2013 року, судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місце реєстрації: м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Д.М. Савченко