Справа № 632/1838/21
провадження № 3/632/507/21
21 вересня 2021 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, мешканки АДРЕСА_1 , яка є фізичною особою підприємцем, -
ОСОБА_1 , яка є посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за таких обставин.
31 серпня 2021 року при проведенні перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО при продажу підакцизного товару, порушення режиму програмування для підакцизних товарів в частині відсутності кодів УКТЗЕД, чим порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/96-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду не надала.
Оскільки ст. 268 КУпАП не передбачає обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, то суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2383/20-40-07-30 від 31 серпня 2021 року, копією акту фактичної перевірки від 31 серпня 2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставини, у зв'язку з чим вважаю можливим накласти у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.
У разі несплати правопорушником штрафу пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладання штрафу пред'являється для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя:О. О. Журавель