Справа № 629/3985/21
Номер провадження 3/629/873/21
20.09.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ID-паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.268 КУпАП роз'яснені права,
за ч.4 ст.85, ч.2 ст.90 КУпАП,-
01.07.2021 року о 07:00 год. громадянин ОСОБА_1 на каналі Дніпро-Донбас Лозівського району Харківської області разом з громадянином ОСОБА_2 , ловив рибу забороненими знаряддями лову водних біоресурсів, рибацькими сітками у кількості 11 шт., з човна ПВХ без назви - 1 шт., впіймав рибу: Товстолоб - 2 екз., щука - 2 екз., краснопірка - 4 екз., карась сріблястий - 6 екз., окунь - 14 екз., лин - 5 екз., плоскирка - 6 екз., загальною вагою - 10 кг. Вказаними діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 було надано протокол про адміністративне правопорушення №004432, розрахунок, опис, розписку, на підставі яких суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП України.
В протоколі ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що ловив рибу для власних потреб.
01.07.2021 року о 07:00 год. громадянин ОСОБА_1 на каналі Дніпро-Донбас Лозівського району Харківської області, ловив рибу сітками з льоси у кількості 11 шт., з човна ПВХ без назви та виловив таку рибу: карась золотий - 1 екз., загальною вагою -0,2 кг. Вказаними діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вимоги ст.44 ЗУ «Про тваринний світ», ст.ст.7,19 ЗУ «Про червону книгу України», ст.63 ЗУ Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.90 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 було надано протокол про адміністративне правопорушення №004434, розрахунок, опис, розписку, на підставі яких суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 90 КУпАП України.
В протоколі ОСОБА_1 вину визнав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4, ст. 90 ч.2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням того, що у ОСОБА_1 відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до частиною першою статті 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно з розрахунками матеріальної шкоди, завданої Лозівській міській раді Харківської області внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, загальна сума збитків становить 2 931, 00 грн.
Враховуючи вище вказане, з правопорушника підлягає стягненню матеріальна шкода та судовий збір.
Керуючись ст.ст.36, 40,85 ч. 4; 90 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.90 ч.2, 85 ч.4 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень без конфіскації.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.90 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутого.
Адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень без конфіскації поглинути адміністративним стягненням за правопорушення, передбачене ст. 90 ч.2 КУпАП у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутого та накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутого, на користь держави (р/р UA028999980313070106000020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Залишити ОСОБА_1 сітки, човен, весла, відповідно до розписок про прийняття останнім на відповідальне зберігання вилученого майна від 01.07.2021 року.
Конфіскувати у ОСОБА_1 незаконно добуте, а саме рибу: відповідно до розписок про прийняття останнім на відповідальне зберігання вилученого майна від 01.07.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лозівської міської ради Харківської області матеріальну шкоду у сумі 2 931( дві тисячі дев'ятсот тридцять одна) гривня 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001,отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету22030106).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Т.О.Каращук