Справа № 629/5242/21
Провадження № 1-кс/629/924/21
20 вересня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зобов'язання ВП Лозівського району внести відомості до ЄРДР,-
20.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про зобов'язання ВП Лозівського району внести відомості до ЄРДР.
В даній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що 10.09.2021 року ним була направлена заява до Лозівського ВП про злочин згідно ст. 366 КК України.
На підставі вищевикладеного, заявник просить слідчого суддю зобов'язати ВП Лозівського району внести заяву від 13.07.2021 року до ЄРДР, постанову про відкриття провадження надати заявнику. Постановити окрему ухвалу суду про свідоме порушення службовими особами закону.
До даної заяви, ОСОБА_2 додає копію заяви, датовану ним від 10.09.2021 року (виправлену за допомогою коректора) на адресу: Лозівська поліція.
Як передбачено ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
На підставі ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , то він подав заяву про зобов'язання вчинити певні дії органом досудового розслідування, а не скаргу, як це передбачено Кримінально-процесуальним Кодексом України.
Крім того, ОСОБА_2 , вказує в мотивувальній частині, що подав заяву про злочин 10.09.2021 року, а в резолютивній частині просить зобов'язати ВП Лозівського району внести заяву від 13.07.2021 року, що суперечить один одному, та не надає копію заяви від 13.07.2021 року.
Також ОСОБА_2 посилається на доказ, який підтверджує його звернення до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, а саме копію заяви від 10.09.2021 року, на якому не містяться жодних підтверджуючих написів чи штампів, про те, що дана заява була отримана Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дану заяву, оскільки на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора шляхом подання скарги на такі рішення, дії чи бездіяльність.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 посилається в своїй скарзі на дві різні заяви про злочин від 13.07.2021 та від 10.09.2021 року, на додатку доданому до заяви відсутні підтверджуючі написи чи штампи, про те, що дана заява була отримана Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області, слідчий суддя позбавлений можливості зробити висновок про те, що ОСОБА_2 подавав заяву про скоєння кримінального правопорушення, є заявником та має право подавати скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, та скарга подана у строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки будь-яких підтверджуючих документів про те, що його заява від 10.09.2021 року взагалі направлялась до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області суду не надано.
Крім того, до компетенції слідчого судді не входить винесення окремих ухвал.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_2 від 20.09.2021 року про зобов'язання ВП Лозівського району внести відомості до ЄРДР повернути заявнику.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1