Ухвала від 20.09.2021 по справі 629/4530/20

Справа № 629/4530/20

Номер провадження 1-кс/629/903/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід в порядку 75 КПК України, в якому він висловлює недовіру судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 - головуючому по кримінальній справі № 629/4530/20, номер провадження № 1-кп-/629/157/21, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. В даній заяві ОСОБА_6 посилається на те, що головуючий ОСОБА_7 постійно підтримує сторону обвинувачення відносно продовження запобіжного заходу, його дії суперечать Бангалорським принципам поведінки суддів та порушує норм кримінально-процесуального закону, розглядає справу однобоко, з явно вираженим обвинувальним нахилом.

Згідно відповіді з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали вказану заяву про відвід.

Також направлявся лист-повідомлення про можливість надання письмових пояснень слідчому судді ОСОБА_7 , однак жодних пояснень до суду не надійшло.

Прокурор в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, згідно повідомлення від 20.09.2021 року № ЕП-1023/21, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , якою він обґрунтовує недовіру слідчому судді ОСОБА_7 та вислухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Посилання на те, що суддя ОСОБА_7 постійно підтримує сторону обвинувачення відносно продовження запобіжного заходу, його дії суперечать Бангалорським принципам поведінки суддів та порушує норм кримінально-процесуального закону, розглядає справу однобоко, з явно вираженим обвинувальним нахилом, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, а тому не може бути підставою для відводу слідчого судді згідно норм кримінально-процесуального права.

З огляду на чинне законодавство, відсутність будь-яких доказів, які можуть підтверджувати обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 , у своїй заяві про недовіру судді, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_8 . Будь-яких інших доказів, які б могли свідчити на наявність підстав для задоволенню відводу слідчого судді заявником не було надано.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 - відмовити.

Матеріали даного провадження направити судді ОСОБА_7 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1