20.09.2021
Справа № 642/6209/21
Провадження № 1-кс/642/3350/21
15 вересня 2021 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021221220000559 від 16.08.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
15.09.2021 до Ленінського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.08.2021 року о 16:34 год. перебуваючи в торгівельному залі «Червоний маркет», розташованому по вул. Полтавський шлях, 148/2 в м. Харкові, де у нього виник раптовий умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_6 , пересуваючись по торгівельному залу вищезазначеного маркету, взяв бальзамдля волос «Gliss Kur Ultimate Repair» об'ємом 200 мл в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121/21/18890-ТВ від 06.09.2021 року становить 64,30 гривень, шампуньдля волос «Gliss Kur Oil Nutritive» об'ємом 400 мл., в кількості 1 шт. вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121/21/18890-ТВ від 06.09.2021року становить 71,83 гривень, тінідля очей «BLESS» 12 кольорів, тон 02, в кількості 1 шт. вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121/21/18890-ТВ від 06.09.2021 року становить 115,33 гривень, мусу для волос «Wellaflex» супер сильна фіксація об'ємом 200 мл, в кількості 1 шт. вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121/21/18890-ТВ від 06.09.2021 року становить 84,23 гривень, піну для гоління«Gillete Sens Cool» з ментолом об'ємом 250 мл., в кількості 1 шт, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121/21/18890-ТВ від 06.09.2021 року становить 71,63 гривень, зубні пасти в кількості 2 шт. «Blend-a-med Pro Expert здорове відбілювання, об'ємом 100 мл. кожна, вартістю вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121/21/18890-ТВ від 06.09.2021 року становить 129,34 гривень. Після чого сховавши їх у шорти, які були одягнуті на ньому, не сплативши за вищевказаний товар ОСОБА_4 пройшов касову зону таз місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив ФОП ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 536 гривень 66 копійок.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.06.2012 року Костянтинівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 200 годи громадських робіт; 13.12.2012 року Костянтинівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі у зв'язку із закінченням строку; 18.06.2021 року Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень та свідчать про наявність вини.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідків;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
Вказане підтверджується тим, що:
- підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років;
- є підстави вважати про можливість незаконно вливати на свідків та потерпілих та членів їх сім'ї з боку ОСОБА_4 з метою залякування, для подальшого надання необхідних підозрюваному показів;
- тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування, що свідчить про реальну можливість вчиненні інших кримінальних правопорушень;
- тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий та на шлях виправлення не становиться;
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, підозрюваного, який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні слідчого слідчоговідділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 12021221220000559 від 16.08.2021 за ознкакми злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В порядку, передбаченим ч. 1 ст. 278 КПК України 15.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.06.2012 року Костянтинівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 200 годи громадських робіт; 13.12.2012 року Костянтинівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі у зв'язку із закінченням строку; 18.06.2021 року Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
Крім того суд зазначає, що надані стороною обвинувачення докази, а саме: протокол огляду місця події, протокол перегляду відеозапису, постанова про визнання речових доказів, протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколи пред*явлення особи для впізнання - свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний , обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання підозрюваному суд враховує наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину: протокол огляду місця події, протокол перегляду відеозапису, постанова про визнання речових доказів, протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколи пред*явлення особи для впізнання.
2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, у вигляді позбавленням волі на строк до п'яти років;
3) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років та з урахуванням його поведінки є ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов*язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов* язки, передбаченні статтею 194 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області,
капітана поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці, тобто до 13 листопада 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- Прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ГУ НП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова або Ленінського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
- повідомляти слідчого СВ ВП № 2 ГУ НП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, слідчого суддю Ленінського районного суду м. Харкова або Ленінський районний суд м. Харкова про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- не відвідувати розважальних місць, кафе, ресторанів та інших закладів, де вживають алкогольні та спиртовмісні напої;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 2 статті 179 КПК України, в разі не виконання покладених на нього обов*язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали покласти на СВ ВП № 2 ГУ НП в Харківській області для подальшого пред'явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Слідчий суддя: