про повернення позовної заяви
20 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4306/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )
до відповідача: Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації (27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 60, ЄДРПОУ 03197799)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, що в сумі становить 8490,00 грн.
Ухвалою судді від 02.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.
На виконання зазначеного недоліку позовної заяви позивачем подано до суду заяву яка мотивована тим, що з 12.03.2020 р. по сьогоднішній день, діють карантинні заходи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», а він є ветераном війни, до того ж відноситься до групи ризику по можливості зараження, тому зайвий раз намагався не виходити з дому і не контактував з різними особами. Також позивач зазначає, що він не має юридичної освіти, не знає особливостей законодавства що стосується його статусу як ветерана війни - учасника бойових дій, у зв'язку з чим він не міг знати, що його права порушуються, тобто, що розмір разової допомоги не відповідає вимогам законодавства.
Позивач вказує, що дізнавшись зі статті у газеті про визнання неконституційною норми, що регулює розмір виплат грошової допомоги до 5 травня, наступного ж дня звернувся із заявою про роз'яснення порядку формування виплачених сум. Отримавши відповідь Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації від 08.07.2021 року він звернувся за консультацією до спеціаліста у галузі права та дізнався про порушення свого права. Таким чином, позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.
Пунктом 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Натомість саме по собі посилання на карантинні заходи не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки дана позовна заява подана за наявності тих самих обставин (ведення карантинних заходів, існування можливості зараження коронавірусною хворобою), що не стали зараз перешкодою для звернення до суду, але однак уже після спливу строку звернення до суду.
Посилання позивача на те, що він не має юридичної освіти та не знає особливостей законодавства суддя вважає недостатніми для належного обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду.
Нових документальних доказів, крім тих, що подано разом з позовом, до суду не направлено, обґрунтованих аргументів пропуску строку, не наведено.
Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду, а наведені позивачем підстави, визнаються судом неповажними.
З огляду на ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суддя повертає позовну заяву.
Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.122, 123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
У період з 16.08.2021 року по 17.09.2021 року головуючий суддя Дегтярьова С.В. перебувала у відпустці, на лікарняному та проходила підготовку для підтримання кваліфікації суддів окружних адміністративних судів, а тому аналіз готовності матеріалів позову до відкриття провадження здійснено в перший робочий день.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова