Справа № 175/3754/21
Провадження № 3/175/1679/21
16 вересня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП -
На розгляд до Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №716407 від 14 липня 2021 року з якого вбачається, що 14 липня 2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював продаж алкогольних напоїв, без відповідної ліцензії на вид діяльності та без державної реєстрації на суб'єкт господарювання, у зв'язку з чим, відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Судом були встановлені суттєві недоліки та протиріччя, які перешкоджають розгляду справи.
Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в ньому зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Всупереч цим вимогам, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Ці обставини позбавляють суд можливості прийняти об'єктивне рішення по справі.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.
Суддя О.Г. Васюченко