Рішення від 20.09.2021 по справі 280/4852/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 вересня 2021 року Справа № 280/4852/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд»

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до - Державної податкової служби України

про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2) , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2360203/41071921 від 01.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 11.06.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2360196/41071921 від 01.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 47 від 11.06.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2360218/41071921 від 01.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 03.06.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2360226/41071921 від 01.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 46 від 11.06.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2364597/41071921 від 02.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 16.06.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2364594/41071921 від 02.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 70 від 16.06.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2364595/41071921 від 02.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 71 від 16.06.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2373134/41071921 від 03.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 74 від 18.06.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2373135/41071921 від 03.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 61 від 20.07.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2373139/41071921 від 03.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 75 від 19.06.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2373137/41071921 від 03.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 81 від 23.06.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2376001/41071921 від 04.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 87 від 24.06.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2376018/41071921 від 04.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 08.07.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДГІС у Запорізькій області №2679595/41071921 від 24.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 25.02.2021 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2679590/41071921 від 24.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 17.02.2021 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2676531/41071921 від 21.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 25.01.2021 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2676583/41071921 від 21.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 15.12.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладні, проте, позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Позивач вважає, що ним надано усі документи необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, в свою чергу, відповідачем належної оцінки наданим документам надано не було, що призвело до прийняття необґрунтованих рішеньпро відмову у реєстрації податкових накладних. Також у позовній заяві міститься вимога щодо стягнення правничих витрат. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі №280/4852/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

27.08.2021 від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

08.09.2021 від представника відповідача 1 через канцелярію суду (вх. №51778) поданий відзив на позов. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач 1 зазначив, що реєстрація спірних податкових накладних зупинено відповідно до пункту п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідач зазначає, що позивачем дійсно подавались до комісії додаткові документи, проте не у повному обсязі. Вказує, що підставами для прийняття комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних стало те, що платником податків не було надано на розгляд комісії первинних документів достатніх для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зазначено у графі «Додаткова інформація» до спірних рішень. За таких обставин, відповідач 1 вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають. Також просить суд відмовити у задоволенні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки витрати не підтверджені належними доказами.

Відзив на позовну заяву відповідачем 2 до суду не надано.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» зареєстровано в якості юридичної особи (дата запису: 06.01.2017 Номер запису: 11031020000041938). Видами діяльності є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/305юр від 25.05.2020, предметом якого була поставка товарів.

06.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № ГІ-0000141 від 11.06.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес- накладної № 59000522458230 від 11.06.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 37 від 11.06.2020 на суму 8160,00 грн.

11.06.2020 була отримана оплата по рахунку відповідно до платіжного доручення №2104 від 10.06.2020 на суму 17400,00 грн, оскільки сума оплати перевищила суму поставки, була виписана податкова накладна №47 від 11.06.2020 на суму різниці 7980,00 грн.

25.06.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № ГІ-0000193 від 25.06.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 59000527296762 від 25.06.2020.

11.06.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні:

• № 37 від 11.06.2020;

• №47 від 11.06.2020;

Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 26.06.2020, податкова накладна № 37 від 11.06.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9148000944.

Згідно з квитанцією від 26.06.2020, податкова накладна № 47 від 11.06.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9148000090.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація

• № 37 від 11.06.2020;

• №47 від 11.06.2020;

в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача 1 позивачем, Повідомленням № 21 від 27.01.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної:

• Рішення № 2360203/41071921 від 01.02.2021 по податковій

накладній №37 від 11.06.2020

• Рішення № 2360196/41071921 від 01.02.2021 по податковій

накладній №47 від 11.06.2020

Відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішень про відмову у реєстрації накладних, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваних рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання й транспортування».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/273юр від 15.05.2020, предметом якого була поставка товарів, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю.

03.06.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № ГІ-0000124 від 03.06.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000519775201 від 03.06.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 7 від 03.06.2020 на суму 4320,00 грн.

11.06.2020 була отримана оплата по рахунку відповідно до платіжного доручення №2103 від 10.06.2020 на суму 16788,00 грн, оскільки сума оплати перевищила суму поставки, була виписана податкова накладна №46 від 11.06.2020 на суму різниці 12468,00 грн.

25.06.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № ГІ-0000189 від 25.06.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 59000527296762 від 25.06.2020.

03.06.2020; 11.06.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні:

• № 7 від 03.06.2020;

• № 46 від 11.06.2020;

Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 22.06.2020, податкова накладна № 7 від 03.06.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9142287266.

Згідно з квитанцією від 26.06.2020, податкова накладна № 46 від 11.06.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9148005951.

За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.

• № 7 від 03.06.2020;

• № 46 від 11.06.2020;

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 22 від 27.01.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної:

• Рішення № 2360218/41071921 від 01.02.2021 по податковій

накладній №7 від 03.06.2020

• Рішення № 2360226/41071921 від 01.02.2021 по податковій

накладній №46 від 11.06.2020

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/249юр від 06.05.2020, предметом якого була поставка товарів.

Податкова накладна №69 від 16.06.2020 на суму 58800,00 грн була виписана на подію отримання коштів 16.06.2020 відповідно до платіжного доручення №2341 від 15.06.2020 на суму 58800,00 грн.

Часткова поставка продукції здійснена по видатковій накладній № ГІ- 0000247 від 08.07.2020, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000531702588 від 08.07.2020.

16.06.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 69 від 16.06.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 10.08.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9193308864. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС

України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 16.06.2020 № 69 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 28 від 28.01.2021 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2364597/41071921 від 02.02.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме: - «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».

Податкова накладна №70 від 16.06.2020 на суму 58800,00 грн була виписана на подію отримання коштів 16.06.2020 відповідно до платіжного доручення №2340 від 15.06.2020 на суму 58800,00 грн.

Часткова поставка продукції здійснена по видатковій накладній № ГІ- 0000249 від 08.07.2020, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000531702588 від 08.07.2020.

16.06.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 70 від 16.06.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 10.08.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9193387470. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK від 16.06.2020 № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/PK відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 29 від 28.01.2021 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2364594/41071921 від 02.02.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування,рахунки фактури».

Податкова накладна №71 від 16.06.2020 на суму 58800,00 грн була виписана на подію отримання коштів 16.06.2020 відповідно до платіжного доручення №2339 від 15.06.2020 на суму 58800,00 грн.

Часткова поставка продукції здійснена по видатковій накладній № ГІ- 0000303 від 30.07.2020, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000539533264 від 30.07.2020.

16.06.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 71 від 16.06.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 10.08.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9193413622. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 16.06.2020 № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 30 від 28.01.2021 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2364595/41071921 від 02.02.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування рахунки фактури».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/390юр від 05.06.2020, предметом якого була поставка товарів.

Податкова накладна №74 від 18.06.2020 на суму 44400,00 грн виписана на дату отримання коштів 18.06.2020 відповідно до платіжного доручення №2516 від 17.06.2020.

20.07.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № ГІ-0000277 від 20.07.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000535735936 від 20.07.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 61 від 20.07.2020 на суму 36912,00 грн, оскільки сума поставки перевищує суму передплати, але з урахуванням номенклатури раніше складеної податкової накладної №74.

18.06.2020; 20.07.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні:

• № 74 від 18.06.2020;

• № 61 від 20.07.2020;

Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 16.07.2020, податкова накладна № 74 від 18.06.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9169629311.

Згідно з квитанцією від 13.08.2020, податкова накладна № 61 від 20.07.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9199404817.

За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.

• № 74 від 18.06.2020;

• № 61 від 20.07.2020;

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 31 від 29.01.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної:

• Рішення № 2373134/41071921 від 03.02.2021 по податковій

накладній №74 від 18.06.2020

• Рішення № 2373135/41071921 від 03.02.2021 по податковій

накладній №61 від 20.07.2020

Податкова накладна №75 від 19.06.2020 на суму 17640,00 грн була виписана на подію отримання коштів 19.06.2020 відповідно до платіжного доручення №2575 від 18.06.2020 на суму 17640,00 грн.

Поставка продукції здійснена по видатковій накладній № ГІ-0000240 від 08.07.2020, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000531702588 від 08.07.2020.

19.06.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 75 від 19.06.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 15.07.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9168751273. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 19.06.2020 № 75 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 33 від 29.01.2021 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2373139/41071921 від 03.02.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування,рахунки фактури».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/433юр від 15.06.2020, предметом якого була поставка товарів.

Податкова накладна №81 від 23.06.2020 на суму 38398,80 грн була виписана на подію отримання коштів 23.06.2020 відповідно до платіжного доручення №2764 від 22.06.2020 на суму 38398,80 грн.

Часткова поставка продукції здійснена по видатковій накладній № ГІ-0000196 від 25.06.2020 на суму 4410,00 грн, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000527296762 від 25.06.2020.

23.06.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 81 від 23.06.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 16.07.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9169630392. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK від 23.06.2020 № 81 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/PK відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 34 від 29.01.2021 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2373137/41071921 від 03.02.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/465юр від 17.06.2020, предметом якого була поставка товарів.

Податкова накладна №87 від 24.06.2020 на суму 8376,00 грн була виписана на подію отримання коштів 24.06.2020 відповідно до платіжного доручення №2772 від 23.06.2020 на суму 8376,00 грн.

Часткова поставка продукції здійснена по видатковій накладній № ГІ-0000199 від 25.06.2020, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000527296762 від 25.06.2020.

24.06.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 87 від 24.06.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 15.07.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9168745618. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK від 24.06.2020 № 87 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/PK відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 1 від 01.02.2021 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2376001/41071921 від 04.02.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/466юр від 17.06.2020, предметом якого була поставка товарів.

Податкова накладна №22 від 08.07.2020 на суму 19380,00 грн була виписана на подію відвантаження товару.

Оплату за товар отримали 19.11.2020 відповідно до платіжного доручення №2973 від 19.11.2020 на суму 43080,00 грн.

08.07.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 22 від 08.07.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 30.07.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9183859043. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 08.07.2020 № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 4 від 01.02.2021 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2376018/41071921 від 04.02.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» укладено Договір № 376 від 18.09.2020, предметом якого була поставка товарів.

25.02.2021 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000100 від 25.02.2021 на суму 53999,21 грн. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 37 від 25.02.2021.

25.02.2021 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 37 від 25.02.2021. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 12.03.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9049572781. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

ПН/РК зупинена. ПН/РК від 25.02.2021 № 37 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 28 від 20.05.2021 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2679595/41071921 від 24.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи], у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» укладено Договір № 23 від 11.01.2021, предметом якого була поставка товарів.

Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0001679 від 17.02.2021 на суму 139200,00 грн.

17.02.2021 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000075 від 17.02.2021 на суму 139200,00 грн. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 24 від 17.02.2021.

17.02.2021 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 24 від 17.02.2021. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 12.03.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9049573650. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK від 17.02.2021 № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/PK відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем. Повідомленням № 27 від 20.05.2021 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2679590/41071921 від 24.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування .рахунки фактури».

Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0000001 від 25.01.2021 на суму 395994,19 грн.

25.01.2021 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000030 від 25.01.2021 на суму 395994,19 грн. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 39 від 25.01.2021.

25.01.2021 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 39 від 25.01.2021. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 12.02.2021, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9023708749. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 25.01.2021 № 39 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 26 від 19.05.2021 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2676531/41071921 від 21.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій документів визначених у переліку.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування .рахунки фактури».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Антонов» укладено Договір № 10.4048.2020 від 22.09.2020, предметом якого була поставка товарів.

Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0001145 від 10.12.2020 на суму 538200,00 грн.

15.12.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000937 від 15.12.2020 на суму 538200,00 грн та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес - накладної № 59000621909296 від 15.12.2020. Товар отримали відповідно до довіреності №881671 від 25.06.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 39 від 15.12.2020.

15.12.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 39 від 15.12.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 29.12.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9349947124. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 15.12.2020 № 39 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 25 від 19.05.2021 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2676583/41071921 від 21.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».

Не погоджуючись з таким рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі по тексту - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки реквізитів та відомостей, зазначених у податковій накладній, зокрема і відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Згідно з приписами, наведеними у пункті 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі по тексту - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктом 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджені Додатком №1до Порядку №1165.

Підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних в квитанціях про їх зупинення вказано, що ТОВ «Груп Інтрейд» відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В квитанціях про реєстрацію податкових накладних не визначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, як і не зазначено яка саме податкова інформація, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, та яка визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих позивачем для реєстрації податкових накладних.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі по тексту - Порядок №520), згідно пункту 2 якого прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацем першим пункту 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/ розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку №520).

Згідно із п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

У відповідності до вимог пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що обов'язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках.

Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи не виконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем на вимогу податкового органу відповідних пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено спірні податкові накладні.

Суд зауважує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних ПН № 37 від 11.06.2020, по ПН № 47 від 11.06.2020, по ПН № 7 від 03.06.2020; по ПН № 46 від 11.06.2020; по ПН № 69 від 16.06.2020; по ПН № 70 від 16.06.2020; по ПН № 71 від 16.06.2020; по ПН № 74 від 18.06.2020; по ПН № 61 від 20.07.2020, по ПН № 75 від 19.06.2020, по ПН №№ 81 від 23.06.2020, по ПН № 87 від 24.06.2020, по ПН № 22 від 08.07.2020, по ПН № 37 від 25.02.2021, по ПН № 24 від 17.02.2021, по ПН № 39 від 25.01.2021, по ПН № 39 від 15.12.2020 містяться лише загальні формулювання про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, комісія регіонального рівня зобов'язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Формальне зазначення у Квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 п. 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

Відсутність у Квитанціях чіткого переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред'явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов'язані із ненаданням певного документа.

Разом з тим, позивачем надано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень, детальні пояснення та первинні документи, які дозволяють розкрити зміст операції, за якою складені спірні податкові накладні.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

У цьому контексті суд вказує, що всі надані позивачем як суду, так і Головному управлінню ДПС у Запорізькій області первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарської операції.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, відповідачі в оскаржуваному рішенні, а також і представник відповідачів під час розгляду справи не навів доводи щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправним та підлягають скасуванню.

Відповідно до пп.14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних/розрахунків коригування ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно з нормами п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, до якої з 21 серпня 2019 року перейшли повноваження ДФС України.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 37 від 11.06.2020, № 47 від 11.06.2020, № 7 від 03.06.2020; № 46 від 11.06.2020; № 69 від 16.06.2020; № 70 від 16.06.2020; № 71 від 16.06.2020; № 74 від 18.06.2020; № 61 від 20.07.2020, № 75 від 19.06.2020, № 81 від 23.06.2020, № 87 від 24.06.2020, № 22 від 08.07.2020, № 37 від 25.02.2021, № 24 від 17.02.2021, № 39 від 25.01.2021, № 39 від 15.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка».

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальній сумі 38590,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 742 від 11.06.2021.

Щодо правничих витрат.

Частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача до позову додано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за підготовку позовної заяви у сумі 5000,00 грн.

Представництво ТОВ «Груп Інтрейд» у даній справі здійснювалось Адвокатським бюро «Сергія Жечева» на підставі договору - доручення про надання правової допомоги б/н від 01.02.2021.

Згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги позивач отримав правову допомогу, яка полягала у підготовці позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішень комісії.

Згідно рахунку-фактури № СФ-0000134 від 17.08.2021 позивачем сплачено витрати на професійну правничу допомогу у повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням від 17.08.2021 № 791.

З огляду на вищевикладене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип співмірності, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування вартості послуг на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська 15, офіс 25, адреса для листування: 69002, абонентська скринька: 6823, ЄДРПОУ 41071921) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2360203/41071921 від 01.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 11.06.2020.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №37 від 11.06.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2360196/41071921 від 01.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 47 від 11.06.2020

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №47 від 11.06.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2360218/41071921 від 01.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 03.06.2020.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 03.06.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2360226/41071921 від 01.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 46 від 11.06.2020.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №46 від 11.06.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2364597/41071921 від 02.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 16.06.2020.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 69 від 16.06.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2364594/41071921 від 02.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 70 від 16.06.2020.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 70 від 16.06.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2364595/41071921 від 02.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 71 від 16.06.2020.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №71 від 16.06.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2373134/41071921 від 03.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 74 від 18.06.2020.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №74 від 18.06.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2373135/41071921 від 03.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 61 від 20.07.2020.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №61 від 20.07.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2373139/41071921 від 03.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 75 від 19.06.2020.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №75 від 19.06.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2373137/41071921 від 03.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 81 від 23.06.2020.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №81 від 23.06.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2376001/41071921 від 04.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 87 від 24.06.2020.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №87 від 24.06.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2376018/41071921 від 04.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 08.07.2020.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 08.07.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Ввизнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДГІС у Запорізькій області №2679595/41071921 від 24.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 25.02.2021.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №37 від 25.02.2021, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2679590/41071921 від 24.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 17.02.2021.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 17.02.2021, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2676531/41071921 від 21.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 25.01.2021.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 25.01.2021, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2676583/41071921 від 21.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 15.12.2020.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 15.12.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська 15,офіс 25, ЄДРПОУ 41071921) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 38590 (тридцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто) грн 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська 15, офіс 25, ЄДРПОУ 41071921) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 20.09.2021.

Суддя Р.В.Сацький

Попередній документ

99750549

Наступний документ

99750551

Інформація про рішення:

№ рішення:	99750550
№ справи:	280/4852/21
Дата рішення:	20.09.2021
Дата публікації:	23.09.2021
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (01.06.2022)
Дата надходження:	01.06.2022
Предмет позову:	про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Розклад засідань:

Минулі засідання (4)

18.02.2026 02:44	Третій апеляційний адміністративний суд
18.02.2026 02:44	Третій апеляційний адміністративний суд
18.02.2026 02:44	Третій апеляційний адміністративний суд
23.03.2022 00:01	Третій апеляційний адміністративний суд