про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
21 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2642/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,
при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,
за участі сторін:
позивача: ОСОБА_1 - у підготовче судове засідання не з'явився,
представники позивача: Леміш Микола Олексійович, Леміш Олексій Олексійович - у підготовче судове засідання не з'явилися,
відповідача 1: Державна фіскальна служба України - представник у підготовче судове засідання не з'явився,
відповідача 2: Закарпатська митниця ДФС - представник у підготовче судове засідання не з'явився,
відповідача 3: Закарпатська митниця Держмитслужби - представник у підготовче судове засідання не з'явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представників: Леміша Миколи Олексійовича ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197), Закарпатської митниці ДФС (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 39515893), Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43337207) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
25 червня 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представників: Леміша Миколи Олексійовича та ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Закарпатської митниці ДФС (далі - відповідач 2), Закарпатської митниці Держмитслужби (далі - відповідач 3), яким просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 02 червня 2021 року за № 847-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
2) поновити ОСОБА_1 з 03 червня 2021 року на займаній до звільнення посаді заступника начальника Закарпатської митниці ДФС;
3) стягнути із Закарпатського митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 визначену судом суму заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, з 03 червня 2021 року по дату постановлення судового рішення, із утриманням із цієї суми обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України;
4) допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі, призначено розгляд такої в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Окрім того, відповідачам запропоновано подати до суду в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. Зобов'язано Закарпатську митницю ДФС надати Закарпатському окружного адміністративному суду оригінал або належним чином завірену копію Наказу про надання відпустки ОСОБА_1 з 02 червня 2021 року по 30 червня 2021 року, згідно його заяви про надання відпустки, у зв'язку з карантином від 31 травня 2021 року та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року за № 100 та зобов'язати Державну фіскальну службу України надати суду штатні розписи, які слугували підставою прийняття рішення про припинення та звільнення з державної служби ОСОБА_1 у зв'язку з реорганізацією, скороченням чисельності та штату державних службовців та штатні розписи, які діяли до скорочення чисельності, а також всі докази, які слугували підставою для прийняття наказу за № 847-о від 02 червня 2021 року.
16 липня 2021 року представник відповідачів 2,3 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому із заявленими позовними вимогами не погоджується.
27 липня 2021 року представник відповідача 1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому із заявленими позовними вимогами не погоджується.
15 вересня 2021 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив.
15 вересня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету та підстав позову. Відповідно до якої просить змінити підстави та предмет позову шляхом доповнення позовних вимог наступною вимогою: «Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці ДФС від 02.05.2021 № 15-кв «Про втрату чинності наказу Закарпатської митниці ДФС від 31.05.2021 № 13-кв «Про надання відпустки»».
15 вересня 2021 року представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить залучити у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача (Державної фіскальної служби України) - Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтяріська,11г, код ЄДРПОУ 43115923).
15 вересня 2021 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів. В якому просить витребувати від відповідачів Закарпатської митниці ДФС та Закарпатської митниці Держмитслужби копії останніх затверджених штатних розписів Закарпатської митниці ДФС та Закарпатської митниці Держмитслужби (станом на дату звільнення 02.06.2021 р.). Зазначені докази вказують на відсутність скорочення посади позивача при реорганізації Закарпатської митниці ДФС.
Позивач, відповідачі 1,2 явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином був повідомлені про дату, час та місце проведення такого.
Представником відповідача 3, 21 вересня 2021 року, до суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув підготовче засідання, клопотання представника позивача від 15 вересня 2021 року в порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України.
Розглянувши подану представником позивача заяву про зміну предмету та підстав позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Таким чином, оскільки заява подана у відповідності до ст. 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмету та підстав позову.
Розглянувши подане представником позивача клопотання про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на вищевикладене, судом вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну митну службу України, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.
Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів представник позивача аргументує тим, що зазначені докази вказують на відсутність скорочення посади позивача при реорганізації Закарпатської митниці ДФС.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В розумінні ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що зазначені представником позивача в клопотанні документи можуть підтвердити обставини, що є предметом доказування в даній адміністративній справі, суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити частково та витребувати від Закарпатської митниці Держмитслужби копії останніх затверджених штатних розписів Закарпатської митниці ДФС та Закарпатської митниці Держмитслужби (станом на дату звільнення 02.06.2021 р.).
Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Попередити Закарпатську митницю Держмитслужби, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Окрім того, при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справу призначено до розгляду по суті на 22 жовтня 2021 року.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст. 47,49, 80, 180, 183, 229, 248 КАС України, суд ,-
1. Заяву представника позивача про зміну предмету та підстав позову - прийняти до розгляду.
2. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Державної фіскальної служби України) - Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтяріська,11г, код ЄДРПОУ 43115923).
Направити Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул. Дегтяріська,11г, код ЄДРПОУ 43115923) копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати третій особі протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
3. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від Закарпатської митниці Держмитслужби оригінали або належним чином засвідчені копії останніх затверджених штатних розписів Закарпатської митниці ДФС та Закарпатської митниці Держмитслужби (станом на дату звільнення 02.06.2021 р.).
Вказані докази направити на адресу суду у строк до 20 жовтня 2021 року.
Повідомити Закарпатську митницю Держмитслужби, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
4. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 260/2642/21 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
5. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2021 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Іванчулинець