Ухвала від 20.09.2021 по справі 260/3908/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3908/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у якому просить:визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в Закарпатській області щодо прийняття неодноразових Рішень про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та не зарахуванні періодів роботи, що дають право на призначення пільгової пенсії; зобов'язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області зарахувати до загального стажу роботи: період проходження військової служби з 06.12.1983 року по 04.12.1985 року, що підтверджено довідкою, виданою військовим комісаріатом Хустського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №1736 від 29.06.2021р. (копія додається); період роботи в Хустському АТП з 27.09.1989р. по 29.04.1996 року на посаді газоелектрозварника згідно записів в трудовій книжці.; зобов'язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсїї на пільгових умовах: - Період роботи з 22.02.1986 року по 22.08.1989 року у Хустському заводі технологічного обладнання (перейменовано на ПАТ «Техномаш») на посаді газозварник, електрозварник ручного зварювання; - Період роботи з 27.09.1989 р. по 29.04.1996р. в Хустському АТП на посаді газоелектрозварника ; - Період роботи в Хустському лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» (реорганізовано в AT «Укртрансгаз») за період з 12.05.2004 року по 13.12.2013 року на посаді електрогазозварника.; Скасувати Рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області №072150005917 від 25.02.2021р, Рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області №072150005917 від 27.05.2021р та Рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області №072150005917 від 25.06.2021р; Зобов'язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області повторно переглянути первинну заяву для призначення пенсії №666 від 25.02.2021р та відповідно зобов'язати Відповідача, з урахуванням стажу, призначити пенсію з моменту набуття права на таку, а саме з 02.12.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі наразі відсутні.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 160, 168, 171, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 12 ч. 9 ст.171 КАС України повідомити відповідача про наявні в суді матеріали (позовна заява з додатками), які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Права та обов'язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

СуддяЮ.Ю.Дору

Попередній документ
99750389
Наступний документ
99750391
Інформація про рішення:
№ рішення: 99750390
№ справи: 260/3908/21
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.08.2021)
Дата надходження: 26.08.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДОРУ Ю Ю
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
позивач (заявник):
Кепич Слава Петрович