про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
15 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1188/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Скраль Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Шестак Н.В.,
учасники справи:
позивач: Служба автомобільних доріг у Закарпатській області - представник Доброріз Людмила Володимирівна,
відповідач 1: Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області - представник Скоморовська Ганна Василівна;
відповідач 2: Південний офісу Держаудитслужби - представник Скоморовська Ганна Василівна;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" - представник у підготовче судове засідання не з'явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Служби автомобільних доріг у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька,39, код ЄДРПОУ 25449824) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42а, код ЄДРПОУ 41168670), Південного офісу Держаудитслужби (ЄДРПОУ 40477150, п.і.65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 22, ЄДРПОУ 41412376) про визнання протиправним та скасування висновку, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 15 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 20 вересня 2021 року.
05 квітня 2021 року Служби автомобільних доріг у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, якою просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA - 2018-01-18-001024-a.
13 квітня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі. Залучено до участі в справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
13 липня 2021 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості відповідача 2 - Південний офіс Держаудитслужби (ЄДРПОУ 40477150, п.і.65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83).
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке отримано 05 серпня 2021 року та повернулося до суду 11 серпня 2021 року.
Згідно з статтею 205 частини 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Представник позивач у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримала, уточнень позовних вимог не подавав.
Представник відповідачів 1,2 у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні учасники справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.
Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 183,243, 248 КАС України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Закарпатській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77"про визнання протиправним та скасування висновку.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год 07 жовтня 2021 року.
3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
4. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.
5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Т.В.Скраль