20.09.2021 р. Справа № 914/2247/21
За позовом: Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», м. Чорноморськ Одеської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо - Ізол», м. Городок Львівської області,
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Салфит», м. Дніпро,
про: стягнення заборгованості за угодою про надання факторингового обслуговування в сумі 648 369,42 грн,
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання А.П. Полянський
За участю представників сторін:
від позивача:О.С. Мовчан - представник;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо - Ізол» про стягнення заборгованості за угодою про надання факторингового обслуговування в сумі 648 369,42 грн.
Ухвалою суду від 28.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.08.2021. В подальшому розгляд справи відкладено на 20.09.2021.
В підготовче засідання 20.09.2021 представник позивача з'явився в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», однак, з відсутністю звуку. Через відділ документообігу суду, 13.09.2021 (вх. №21171/21) надіслав пояснення по справі.
В підготовче засідання 20.09.2021 представник відповідача не з'явився. На виконання вимог ухвали суду від 28.07.2021, через канцелярію суду, 27.08.2021 (вх. №19828/21) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
В підготовче засідання 20.09.2021 представник третьої особи не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, причини неявки - не повідомив.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи в підготовче засідання та виникнення технічних проблем, що унеможливили участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, судом продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 234, 235 України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/2247/21 на 30 днів.
2. Розгляд справи №914/2247/21 відкласти на 11.10.21 на 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).
3. Явку представників учасників процесу в судовому засіданні визнати обов'язковою.
4. Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
6. Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Є. Березяк