Ухвала від 21.09.2021 по справі 11/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 вересня 2021 рокуСправа № 11/25(912/2721/21)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у справі № 11/25

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" (далі - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5"), 27652, Кіровоградська обл. Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 3,

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт", 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 38/33

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", 27652, Кіровоградська обл. Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 3,

про визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19.04.2016 господарський суд визнав ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", призначив ліквідатором банкрута ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. не пізніше 19.04.2017 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.04.2016 (номер публікації: 30683, дата публікації на сайті ВГСУ: 20.04.2016 о 19:38) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5".

17.09.2021 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт" до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" про визнання права власності на автомобіль марки МАЗ 5549, ТЗ-самоскідС, 1980 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

За п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

В якості доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів, до позову додано копію фіскального чеку від 17.09.2021, з якого неможливо встановити, які саме документи направлено відповідачу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наданий позивачем доказ на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

На поданих ксерокопіях документів містяться слова "З оригіналом згідно", особистий підпис Богданова С.М., його ініціали та прізвище; відсутні обов'язкові реквізит - назва посади особи, яка засвідчує копію та дата засвідчення копій.

З огляду на викладене, такі ксерокопії не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт" до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" про визнання права власності та витребування майна залишити без руху.

2. У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази направлення позовної заяви з додатками на адреси Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" та ліквідатора банкрута Стіфутіна І.В.;

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

- докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачу та ліквідатору.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт", що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 38/33.

Ухвалу підписано 21.09.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук

Попередній документ
99746881
Наступний документ
99746883
Інформація про рішення:
№ рішення: 99746882
№ справи: 11/25
Дата рішення: 21.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.04.2023)
Дата надходження: 27.04.2010
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
29.01.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.03.2020 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.03.2020 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
31.07.2020 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.09.2020 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
24.09.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.02.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
07.10.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.10.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
02.12.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.12.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.01.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
20.01.2022 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
17.11.2022 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
24.01.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
21.02.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
21.03.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
20.04.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
25.05.2023 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОЛОДІЙ С Б
КОЛОДІЙ С Б
ПОЛІЩУК Г Б
ПОЛІЩУК Г Б
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5"
ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5"
Приватне акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кантеро"
заявник:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5"
Приватне підприємство "Енергопромстрой"
Стіфутін Ігор Валерійович
Українська універсальна біржа "Капітал"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
кредитор:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кропивницький Кіровоградської області
Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
Закрите акціонерне товариство "Обласна фірма "Медтехніка"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Кіровоградської філії ПАТ" ВТБ Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Енергопромстрой"
Приватне підприємство "МЕРИДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт"