номер провадження справи 24/61/21
06.09.2021 Справа № 908/1101/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1101/21
за позовом: Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради (вул. Добролюбова, буд. 23А, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 22144952)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд” (вул. Перемоги, буд. 63, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 36576382)
про стягнення 24542,48 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна.
за участю представників:
від позивача: Плющ Ю.В., адвокат, ордер серія АР № 1045717 від 18.03.2021
від відповідача: Діденко О.В., адвокат, ордер серія АР № 1048221 від 24.05.2021
Комунальне підприємство “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд” про:
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд” на користь Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради заборгованості з орендної плати в сумі 23827,64 грн. та штрафу за невиконане зобов'язання в сумі 714,84 грн.;
- розірвання договору оренди нерухомого майна по вулиці Парковий бульвар, буд. 8 № 5-11/2019 від 01.11.2019, укладеного між Комунальним підприємством “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд”.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1101/21 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/61/21. Підготовче судове засідання призначено на 24.05.2021.
20.05.2021 до суду від ТОВ “Жилсервісбуд” надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не визнає позовні вимоги та зазначає, що на час укладення договору між сторонами існували сталі господарські відносини. Зокрема, за укладеними договорами №№ 625, 626, 627 від 03.06.2019, а згодом - за договором № 310 від 02.03.2020, згідно яких відповідач надавав позивачу послуги з комплексного обслуговування житлових будинків, а позивач зобов'язався сплачувати ТОВ «Жилсервісбуд» оплату за надані послуги. Таким чином, між сторонами існували зустрічні однорідні вимоги з оплати по грошовим зобов'язанням по вищезазначеним господарським договорам. Отже, зважаючи на усталену практику здійснення орендної плати за договором оренди № 5-11/2019 від 01.11.2019 шляхом заліку взаємних вимог, ініціатором яких виступав та складавпПозивач, яка склалася починаючи з моменту укладення договору, беручи до уваги наявність заборгованості позивача перед відповідачем в розмірі 5 105 036,47 грн., відповідач вважає твердження позивача про порушення відповідачем договору щодо строків сплати орендної плати та вимоги щодо розірвання договору безпідставним. Просить суд в позові відмовити.
21.05.2021 ТОВ “Жилсервісбуд” подано до суду клопотання про витребування доказів № 21/5 від 21.05.2021, в якому останній в порядку ст. ст. 81, 91 Господарського процесуального кодексу України просить суд відновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у КП “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради акт звірки взаємної заборгованості з Товариством з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд”.
Ухвалою суду від 24.05.2021 відрито підготовче провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та відкладено підготовче засідання на 23.06.20212.
Клопотання відповідача про витребування у КП “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради акт звірки взаємної заборгованості з ТОВ судом залишено без задоволення. При цьому суд зауважив, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та, в окремих випадках, - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.
18.06.2021 на електронну адресу суду від КП “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.
Ухвалою від 23.06.2021 відкладено підготовче засідання на 27.07.2021, яке перенесено на 04.08.2021.
Ухвалою від 04.08.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/1101/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2021.
30.08.2021 ТОВ “Жилсервісбуд” подано до суду клопотання вих. № 30/8 від 30.08.2021 про поновлення строку подання доказів (в порядку ст.ст. 80, 119 ГПК України), в якому останній просить суд поновити строк для подання доказів та долучення до матеріалів справи копію Додаткової угоди від 16.08.2021 до договору оренди від 01.11.2019 № 5-11/2019 нерухомого майна по вул. Парковий бульвар, буд. 8, укладеної між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1”, Комунальним підприємством “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд”, відповідно якої визначено Балансоутримувачем майна - Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1”. Також, додатковою угодою визначено, що згідно ч. 3, ст. 631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що умови додаткової угоди застосовуються до правовідносин, які виникли з 01.06.2021.
Ухвалою суду від 30.08.2021 оголошено перерву до 06.09.2021.
06.09.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову в частині розірвання договору оренди без розгляду у зв'язку з тим, що з 01.06.2021 орендодавцем, відповідно до Додаткової угоди від 16.08.2021 визнано Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 06.09.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позивач підтримав вимоги в частині стягнення з відповідача 23827,64 грн заборгованості по орендній платі за період листопад 2020 року - грудень 2020 року, січень 2021 року - лютий 2021 року та 714,84 грн штрафу, посилаючись на неналежне виконання умов договору № 5-11/2019 оренди нерухомого майна, укладеного між сторонами 01.10.2019. Просить суд в цій частині позов задовольнити. В частині розірвання договору оренди - залишити позов без розгляду у зв'язку з тим, що з 01.06.2021 орендодавцем, відповідно до Додаткової угоди від 16.08.2021 визнано Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.
Відповідач визнає факт наявності заявленої до стягнення заборгованості, проте проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву. Заперечення ТОВ «Жилсервісбуд» ґрунтуються на наявності взаємної заборгованості КП «Запоріжремсервіс» ЗМР та ТОВ «Жилсервісбуд», та усталену практику здійснення оплати орендної плати шляхом заліку зустрічних вимог, заборгованість з якої є предметом спору.
В засіданні 06.09.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
01.10.2017 між Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Жилсервисбуд» (Орендар) укладений договір № 5-11/2019 оренди нерухомого майна по вул. Парковий бульвар, буд. 8, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець, на підставі наказу Орендодавця від 23.09.2019 № 132-1 враховуючи наказ департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 19.08.201 № 262р передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно, а саме: нежитлове приміщення № 117 цокольного поверху будівлі (літ.А-5) загальною площею 88,40 кв.м. по вул. Парковий бульвар буд. 8, яке перебуває в господарському віданні комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, вартість якої визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про її вартість 309046,00 грн. станом на 31.08.2019 (Додаток № II до Договору).
Майно використовується Орендарем на правах оренди під офіс для розташування підприємства (п. 1.2.).
Відповідно до п. 2.1. договору, Орендар вступає у строкове платне користування комунальним Майном з момент підписання сторонами Договору та акту прийому-передачі Майна.(Додаток № 3).
Згідно п. 3.1. договору, орендна плата визначається на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 №47 і складає 55628,28 грн. на рік згідно з розрахунком (додаток № 1).
Орендна плата за перший місяць оренди (листопада 2019) становить: 4635,69 грн х Іінф. 09,10,11 /2019 + 20%ПДВ (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції). Початком нарахування орендної плати є дата укладання цього договору. Розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку місячне орендної плати (п. 3.2.)..
Відповідно до п. 3.3. договору, орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , Банк Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 22144952, МФО 313399, ІПН 221449508319, щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітнім.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 3.4.).
У пункті 3.5. договору сторони домовились, що орендна плата підлягає обов'язковому перерахунку на вимогу однієї із сторін у випадку затвердження органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та інших чинних нормативно-правових актів нових річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності м. Запоріжжя з урахуванням передбаченого цим Договором цільового використай об'єкта оренди.
Обов'язок з підготовки проекту додаткової угоди щодо внесення відповідних змін за ініціативою Орендодавця покладається на Орендодавця.
Відповідно до п. 3.6. договору, у випадку порушення строків оплати та обсягу платежу, Орендар зобов'язаний сплатити штраф у розмірі трьох відсотків від місячного розміру орендного платежу щодо якого було допущено відповідне порушення. Обов'язок щодо нарахування вказаних вище платежів покладається на Орендаря. В разі нездійснення Орендарем сплати платежів, нарахування та стягнення штрафу виконує Орендодавець у встановленому нормативно-правовими актами порядку.
Зайва сума орендної плати, що надійшла Орендодавцю, підлягає заліку в рахунок наступних платежів за оренду Майна або за письмовою заявою Орендаря поверненню в установленому порядку (п. 3.7.)
Зобов'язання Орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку. що сплачується до міського бюджету (на розрахунковий рахунок вказаний у п.3.3. цього Договору) в розмірі не меншому ніж потрійний розмір орендної плати за базовий місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останні місяці оренди. Виконання зобов'язання підтверджується наданим протягом одного місяця від дати укладання цього Договору платіжним документом Орендодавцю (п. 3.8.).
Згідно п. 5.2., п. 5.4. договору Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. В обов'язковому порядку надавати Орендодавцю, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, інформацію про перерахування орендної плати (копії документів про сплату орендної плати).
Розділом 7 договору визначено обов'язки Орендодавця, у т.ч. передати Орендарю орендоване Майно згідно з умовами цього Договору по Акт приймання-передачі.
Відповідно до п. 9.1. договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умовами цього Договору.
Цей Договір укладено строком на 2 (два) роки 11 місяців, з 01.11.2019 до 01.10.2022 (п. 10.1.). Зміни та доповнення до цього Договору можуть мати місце за погодженням сторін, оформляються в письмовій формі і становлять невід'ємну частину цього Договору (п. 10.3.).
За актом прийому - передачі від 01ю11.2019 КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради передано, а ТОВ «Жилсервісбуд» прийнято в строкове платне користування комунальне Майно, а саме: нежитлове приміщення № 117 цокольного поверху будівлі (літ.А-5) загальною площею 88,40 кв.м. по вул. Парковий бульвар буд. 8, яке перебуває в господарському віданні комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про її вартість 309046,00 грн. станом на 31.08.2019.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати позивач звернувся до ТОВ «Жилсервісбуд» з вимогою від 24.03.2021 № 775/01-05 сплати заборгованість з орендних платежів у розмірі 23827,64 грн та суму штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 714,84 грн у семиденний строк. Вимога залишена без реагування.
Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди від 01.10.2018 № 5-11/2019 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Згідно зі ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно зі ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.285 ГК України орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Матеріали справи містять належні та допустимі докази передачі позивачем та прийняття відповідачем нежитлового приміщення в оренду в рамках договору оренди від 01.10.2019 № 5-11/2019.
Як вже зазначалося судом договором сторонами узгоджений строк оплати орендної плати.
З зазначеного слідує, що, укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, а саме позивач повинен передати приміщення в оренду, а відповідач сплачувати орендну плату та інші платежі у визначений договором строк.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання щодо внесення передбачених договором платежів належним чином не виконував.
Факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.
Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми 23827,64 грн, яка складається з орендної плати за період листопад 2020 року - лютий 2021 року, не надав.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 23827,64 грн основного боргу є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань, позивачем нараховано відповідачу 714,84 грн штрафу відповідно до п. 3.6. договору, яким сторонами погоджено, що у випадку порушення строків оплати та обсягу платежу, Орендар зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 3 % від місячного розміру орендного платежу щодо якого було допущено відповідне порушення.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За приписами ст. 230 ГК України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторони за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення зобов'язань за договором.
В статті 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Виходячи зі змісту зазначених вище норми матеріального права, головною умовою для стягнення з боржника штрафу є встановлення факту порушенням боржником виконання зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, під час виконання договору відповідачем допущено прострочення строків сплати орендних платежів.
Згідно розрахунку позивача, наведеного у позовній заяві, з урахуванням розміру орендної плати за кожний місяць, загальна сума штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати складає 714,84 грн (3 % від місячного розміру орендного платежу щодо якого було допущено відповідне порушення), що не суперечить умовам договору та діючому законодавству.
За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 714,84 грн підлягає задоволенню.
Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються виходячи з наступного.
Приписами ч.1, 4 ст. 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов'язань на певних підставах не допускається.
Однією з підстав припинення зобов'язання, яка визначена ч. 1 ст. 601 ЦК України - є припинення зобов'язання зарахуванням, відповідно до якої зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Частиною 1 ст.13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 601 ЦК України зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
За змістом названих правових норм вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема, грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин є волевиявленням суб'єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємозобов'язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмети взаємних зобов'язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов'язані з виконанням.
Припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однією з сторін. Зарахування, проведене за заявою однієї сторони, діє з моменту, коли є у наявності всі умови для зарахування.
Суду не надано доказів оформлення заяви однією із сторін щодо зарахування зустрічних вимог.
Стосовно вимоги позивача щодо розірвання договору оренди нерухомого майна по вулиці Парковий бульвар, буд. 8 № 5-11/2019 від 01.11.2019, укладеного між Комунальним підприємством “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд” суд зазначає наступне.
30.08.2021 відповідачем, до початку розгляду по суті, подана суду Додаткову угоду від 16.08.2021 до договору оренди від 01.11.2019 № 5-11/2019 нерухомого майна по вул. Парковий бульвар, буд.
Зважаючи на те, що зазначений доказ не міг бути поданий до закінчення підготовчого провадження, та має важливе значення для встановлення обстави справи, судом задоволено клопотання відповідача вих. № 30/8 від 30.08.2021 про поновлення строку подання доказів та долучено до матеріалів справи Додаткову угоду від 16.08.2021 до договору оренди від 01.11.2019 № 5-11/2019.
Так, 16.08.2021 Комунальним підприємством “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради (Орендодавець - Балансоутримувач, що вибув), Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7 (Балансоутримувач) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд” (Орендар) уклали Додаткову угоду до договору оренди від 01.11.2019 № 5-11/2019 нерухомого майна по вул. Парковий бульвар, буд. 8, згідно п. 1, п. 2 якої з моменту укладання цієї угоди Орендодавцем майна вважається Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, а Балансоутримувачем - Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7.
Відповідно до п. 6 Додаткової угоди сторони домовились, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до правовідносин, що виникли з 01.06.2021, згідно п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України.
Таким чином, на час розгляду справи в суді позивач не є Орендодавцем за договором оренди № 5-11/2019 від 01.10.2019.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем у встановленому законом порядку, до початку розгляду спору по суті, суд задовольняє заяву позивача та залишає без розгляду вимогу позивача в частині розірвання договору оренди.
Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 23827,64 грн. та штрафу в сумі 714,84 грн. В частині розірвання договору оренди - без розгляду.
Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 226, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов КП “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради до ТОВ “Жилсервісбуд” про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 23827,64 грн. та штрафу в сумі 714,84 грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд” (вул. Перемоги, буд. 63, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 36576382) на користь Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради (вул. Добролюбова, буд. 23А, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 22144952) - 23827 (двадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн 64 коп. заборгованості з орендної плати, 714 (сімсот чотирнадцять) грн 84 коп. штрафу та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Заяву КП “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради про залишення позову без розгляду в частині розірвання договору оренди - задовольнити.
Залишити без розгляду позов в частині розірвання договору № 5-11/2019 від 01.11.2019 оренди нерухомого майна по вулиці Парковий бульвар, буд. 8, укладеного між Комунальним підприємством “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд”.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 20.09.2021.
Суддя Т.А. Азізбекян