номер провадження справи 5/204/20
14.09.2021 Справа № 908/3214/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі:
Головуючий суддя Проскуряков К.В.,
Судді Топчій О.А.,
Ярешко О.В.,
при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до відповідачів:
1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 )
3 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ІПН НОМЕР_4 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 )
4 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 ; дата народження: не відома)
5 - Товариства з обмеженою відповідальністю “База відпочинку “Прибій” (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11, код ЄДРПОУ 25483399)
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 40302133)
про визнання права власності на частку у розмірі 0,5686 відсотків у статутному капіталі,
за зустрічним позовом: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 ; дата народження: не відома)
до відповідачів:
1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 )
4 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ІПН НОМЕР_4 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 )
5 - Товариства з обмеженою відповідальністю “База відпочинку “Прибій” (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11, код ЄДРПОУ 25483399)
про визнання договору дарування № 3006 від 29.11.2013 частково недійсним,
За участю представників сторін:
Від позивача за первісним позовом: Черкашин І.І., ордер АР № 1027683 від 07.12.2020, посвідчення № 1065 від 28.04.2015, свідоцтво ЗП № 001065, адвокат;
Від відповідача-1 за первісним позовом: не з'явився;
Від відповідача-2 за первісним позовом: не з'явився;
Від відповідача-3 за первісним позовом: не з'явився;
Від відповідача-4 за первісним позовом: ОСОБА_6 , ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1050177 від 08.06.2021 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП002779 від 20.04.2021, посвідчення адвоката України №ЗП 002779 від 20.04.2021);
Від відповідача-5 за первісним позовом: ОСОБА_7 , ордер АР № 1017076 від 18.01.2021, свідоцтво № 741 від 10.04.2019, адвокат;
Третьої особи-1 за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у складі колегії суддів головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Топчій О.А., Ярешко О.В. справу № 908/3214/20 прийнято до свого провадження у порядку загального позовного провадження, розгляд справи у підготовчому провадженні розпочато спочатку. Підготовче засідання призначено на 14.09.2021 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов'язковою.
Також, вищевказаною ухвалою суду прийнято до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_5 від 10.08.2021 (вх. №2485/08-07/21 від 10.08.2021) до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ “База відпочинку “Прибій”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколов Сергій Анатолійович про визнання договору дарування частково недійсним. Питання щодо його прийняття до розгляду або повернення буде вирішено колегією суддів у призначеному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 14.09.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.
Представники відповідачів - 1, 2, 3 за первісним позовом та третьої особи-1 за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників сторін або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.
Представник відповідача-4 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги. Просить суд зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) не заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник відповідача-5 за первісним позовом (відповідача-5 за зустрічним позовом) не заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 від 10.08.2021 (вх. №2485/08-07/21 від 10.08.2021) до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ “База відпочинку “Прибій”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколов Сергій Анатолійович про визнання договору дарування частково недійсним колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Як вбачається з зустрічної позовної заяви, заявник посилається на те, що 29.11.2013 між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , які є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Прибій» (надалі - «Дарувальники) з однієї сторони, та гр. ОСОБА_1 (надалі - «Обдаровуваний») з іншої сторони, що надалі разом іменуються «Сторони», а кожен окремо - «Сторона» укладено договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Прибій», посвідчений Приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим Сергієм Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за № 3006. Відповідно до п. 1.1. договору, дарувальники зобов'язуються безоплатно передати у власність обдаровуваного належні їм на праві власності частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Прибій» (далі - «Товариство»), а обдаровуваний зобов'язується прийняти вказані частки в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
Сторони договору дарування у першому реченні п. 3.1. договору дарування визначили, що право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.
Відповідно до умов договору дарування:
- обдаровуваний зобов'язаний прийняти предмет договору, що дарується згідно з цим договором (п. 5.1. договору);
- дарувальники зобов'язані одночасно з укладанням цього договору передати обдарованому всі документи необхідні для внесення змін щодо власника Товариства (п. 5.2. договору).
Згідно п. 3.4. договору, обдарований після підписання даного договору повинен внести зміни до статуту Товариства у зв'язку з даруванням йому частки у статутному капіталі Товариства.
Пунктом 7.1. договору дарування передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Проте всупереч вищезазначеним умовам договору дарування, друге речення п. 3.1. договору містить положення відповідно до якого прийняттям дарунку вважається підписання оригінального примірника цього договору.
Вищезазначена умова договору дарування не узгоджується та суперечить предмету договору дарування, визначеному у п. 1.1., та іншим положенням договору дарування, законодавству України та фактичним обставинам справи.
У зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 вказує на те, що на моменту розгляду справи ОСОБА_1 не володіє часткою у статутному капіталі ТОВ “База відпочинку “Прибій”, оскільки дарунок за договором дарування фактично не отримав, та як наслідок, ОСОБА_8 не набув права власності на частку ТОВ “База відпочинку “Прибій”. На підставі викладеного, позивач за зустрічним позовом просить суд зустрічні позовні вимоги задовольнити та визнати недійсним друге речення п. 3.1. договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Прибій», укладеного 29.11.2013 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченого Приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим Сергієм Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за № 3006.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що первісний позов обґрунтовано тим, що 29.11.2013 між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , які є учасниками ТОВ «База відпочинку «Прибій» з однієї сторони, та гр. ОСОБА_1 з іншої сторони укладено договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «База відпочинку «Прибій», посвідчений Приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 3006. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що всупереч положенням п. 5.2. договору, ТОВ «База відпочинку «Прибій» не здійснює свого обов'язку щодо підписання акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю з метою проведення подальшої реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, без аргументованого пояснення щодо причини таких дій. На підставі викладеного, просить суд позовні вимоги задовольнити.
Враховуючи викладене судом встановлено, що обидва позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки правовідносини між сторонами виникли на підставі одного і того ж договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Прибій» від 29.11.2013 та зареєстрованого в реєстрі за № 3006.
Отже, враховуючи, що ухвалою суду від 14.09.2021 справу № 908/3214/20 прийнято до свого провадження у порядку загального позовного провадження та вирішено розгляд справи у підготовчому провадженні розпочати спочатку, колегія суддів вважає за можливе зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом в порядку загального позовного провадження.
Також, як вбачається із зустрічної позовної заяви, ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначає Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколова Сергія Анатолійовича.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 3 ст. 50 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
В порушення вимог ст. 50 ГПК України, позивачем за зустрічним позовом не обґрунтовано яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов'язки Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколова С.А.
З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколова С.А.
Колегія суддів звертає увагу ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні до 13.10.2021 об 11 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 177, 180, 181-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом в порядку загального позовного провадження.
2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 13.10.2021 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
3. Запропонувати відповідачам - 1-5 за зустрічним позовом у строк до 04.10.2021: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача, відповідачів та суду копію відзиву на зустрічну позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.
4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до 13.10.2021: у випадку отримання від відповідачів -1-5 відзиву на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси відповідачів та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на зустрічну позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
5. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий суддя К.В. Проскуряков
Суддя О.А. Топчій
Суддя О.В. Ярешко