Ухвала від 21.09.2021 по справі 906/1016/21

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1016/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Олевської районної спілки споживчих товариств (м.Олевськ Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" (м.Київ)

про стягнення 1 616 313 грн,

ВСТАНОВИВ:

Олевська районна спілка споживчих товариств звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" 1616313,00грн, в рахунок суми, яка є перевищенням 90 відсотків вартості предмета іпотеки, яким було нежитлове приміщення загальною площею 486,4кв.м., що складає 3/20 частин нежитлової будівлі І поверху торгівельного центру "Уборть" ринковою вартістю станом на 18.12.2014 -2062570,00грн, та що була набута ТОВ "Два ЕС" у власність 18.12.2014, над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя за Договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги №01/01/10-БП від 04.11.2010, Договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги №02/01/11-БП від 30.01.2011, Договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги №03/11/12-БП від 08.11.2021, укладених між ТОВ "Два ЕС" та Олевською районною спілкою споживчих товариств на суму 240000,00грн з обумовленим кінцевим строком повернення боргу до 04.04.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на момент набуття відповідачем права власності на нежитлове приміщення загальною площею 486,4 м2, що складає 3/20 частин нежитлової будівлі І-го поверху ТЦ "Уборть", заборгованість позивача перед відповідачем становила 240000,00грн. Разом з тим, ринкова вартість предмета іпотеки станом на 18.12.2014 складала 2062570,00грн, що підтверджується звітом №210903-М від 08.09.2021 про проведення незалежної оцінки про визначення ринкової вартості, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ФОП Медведєв С.О. Виходячи зі змісту ст.37 Закону України "Про іпотеку" та п.6.9 договору іпотеки від 09.11.2012, у момент набуття права власності на предмет іпотеки у відповідача виник обов'язок відшкодувати позивачу перевищення 90% вартості предмета іпотеки, а саме: сплатити на користь Олевської РССТ 1616313,00грн, що є різницею між 90% вартості іпотеки 1856313,00грн та розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя ТОВ "Два ЕС" 240000,00грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вище викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "25" жовтня 2021 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 622.

4. Позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Відповідачу рекомендувати:

- відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

8. Сторонам визначитись щодо:

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів;

- розміру заявлених судових витрат;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

9. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що у суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п ' я т ь д н і в до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

друк. 3 прим.

1- у справу

2,3- сторонам (рек. з повід)

Попередній документ
99746174
Наступний документ
99746176
Інформація про рішення:
№ рішення: 99746175
№ справи: 906/1016/21
Дата рішення: 21.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.07.2024)
Дата надходження: 20.05.2024
Предмет позову: про стягнення витрат на правничу допомогу
Розклад засідань:
25.10.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
18.11.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
11.01.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
26.01.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
06.03.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
18.04.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
30.05.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
20.06.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
19.09.2023 11:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.09.2023 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.01.2024 11:00 Касаційний господарський суд
13.02.2024 11:15 Касаційний господарський суд
10.06.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
18.06.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
22.07.2024 15:00 Господарський суд Житомирської області
23.09.2024 11:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.11.2024 10:00 Касаційний господарський суд
19.11.2024 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
КОНДРАТОВА І Д
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
КОНДРАТОВА І Д
ПЕТУХОВ М Г
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Два ЕС"
заявник:
Житомирське відділення КНДІСЕ
Олевська районна спілка споживчих товариств
Олевського міського споживчого товариства (смт.Олевськ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Два ЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВА ЕС»
заявник апеляційної інстанції:
Олевська районна спілка споживчих товариств
Товариство з обмеженою відповідальністю "Два ЕС"
заявник касаційної інстанції:
Олевська районна спілка споживчих товариств
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Олевська районна спілка споживчих товариств
Товариство з обмеженою відповідальністю "Два ЕС"
позивач (заявник):
Олевська районна спілка споживчих товариств
представник позивача:
Сорока О.І.
представник скаржника:
Габрієль Ярослав Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВАСИЛИШИН А Р
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
РОЗІЗНАНА І В
ФІЛІПОВА Т Л