вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
21.09.2021м. ДніпроСправа № 904/2328/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-АВТО", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни, м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 17 122,16 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Секретар судового засідання Єпік А.М.
Представники:
від позивача: Пономаренко М.М., ордер КВ № 065665 від 04.03.2021 року, адвокат;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР-АВТО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни заборгованість у розмірі 17 122,16 грн. за надані послуги з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів.
Дослідивши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.
Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Згідно положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (17 122,16 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 10.04.2021 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 30.03.2021 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).
В зазначені строки сторони не надали запропонованих судом документів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2328/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів, та надати сторонам час для вирішення спору мирним шляхом.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2328/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.06.2021 року о 14:30 год.
01.06.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 512 від 12.05.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У підготовче судове засідання 08.06.2021 року представники сторін не з'явились.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 08.07.2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".
16.06.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 610 від 10.06.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-АВТО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) задоволено та підготовче засідання, яке призначене на 08.07.2021 року о 14:30 год. проводити у режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-АВТО".
У підготовче судове засідання 08.07.2021 року представник відповідача не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 10.08.2021 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 28.07.2021 року о 15:30 год. у режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-АВТО".
У підготовче судове засідання 28.07.2021 року представник відповідача не з'явився.
Доказів отримання відповідачем ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року, 08.06.2021 року, 02.07.2021 року, 08.07.2021 року матеріали справи не містять.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 30.08.2021 року о 14:30 год. у режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-АВТО" .
У підготовче судове засідання 30.08.2021 року представник відповідача не з'явився.
Доказів отримання відповідачем ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року, 08.06.2021 року, 02.07.2021 року, 08.07.2021 року та 28.07.2021 року матеріали справи не містять.
На адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернулися конверти з ухвалами суду від 08.06.2021 та від 02.07.2021, які належним чином направлялися на адресу Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни, що зазначена у позовній заяві (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопільська, буд. 46) з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 21.09.2021 року о 16:00 год. у режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-АВТО" .
31.08.2021 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 831 від 31.08.2021 року про виправлення помилки, що була допущена позивачем у прохальній частині позовної заяви.
21.09.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 831 від 31.08.2021 року про виправлення помилки, що була допущена позивачем у прохальній частині позовної заяви.
У підготовче судове засідання 21.09.2021 року представник відповідача не з'явився.
21.09.2021 року у підготовчому судовому засіданні представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.
Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10.2021 року о 14:00 год. та судове засідання проводити у режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-АВТО" у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції в залі ВКЗ за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-АВТО" з Господарським судом Дніпропетровської області 11.10.2021 року о 14:00 год.
4. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-АВТО" з'явитися до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в зал ВКЗ для проведення судового засідання 11.10.2021 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.
5. Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-АВТО" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
6. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
7. Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
8. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.
9. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).
10. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).
11. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.
12. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz..
Суддя В.Г. Бєлік