21.09.2021 року м. Дніпро Справа № 904/5838/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Коваль Л.А., Кузнецов В.О.,
розглянувши без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021р. (суддя - Ярошенко В.І., м. Дніпро) у справі № 904/5838/21
за позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", м. Дніпро; 2. Апціаурі Георгія, м. Горі, Грузія; 3. ОСОБА_2 , м. Київ; 4. ОСОБА_3 , м. Москва, Російська Федерація
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі
1. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Повертаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд виходив з наступного:
- ухвалою суду від 22.06.2021р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; доказів доплати судового збору в розмірі 13 620 грн.; доказів, які підтверджують відправлення відповідачам 1-4 копії позовної заяви з додатками;
- разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивач подав клопотання про витребування доказів. На момент звернення до суду з клопотанням про витребування доказів у позивача відсутня інформація щодо результатів розгляду відповідачами направленої на їх адреси заяви - вимоги від 01.07.2021р., яка до того ж не містить строків, у які позивач просить надати йому відповідні документи;
- позивачем при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів не доведено факту неможливості отримання ним цих доказів самостійно. А обставини, якими позивач мотивує своє клопотання, ґрунтуються на припущеннях;
- позивачем не реалізоване його право на самостійне отримання доказів у підтвердження викладених у позові обставин, у зв'язку із чим клопотання позивача до суду про витребування доказів у відповідачів є передчасним. У суду відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання;
- позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
2. Підстави з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021р., передати справу на розгляд до суду першої інстанції.
2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- у розділі VІ позовної заяви (документи та інші докази) позивачем було зазначено про те, що усі наявні у позивача письмові докази наведено у додатках до позовної заяви та зазначено, що на день звернення з позовом у позивача відсутні оригінали деяких документів, зокрема, оригінали протоколів загальних зборів учасників, договорів купівлі-продажу та актів прийому-передачі часток, відповідно до яких було відчужено корпоративні права, звільнено керівника та зареєстровано зміну місцезнаходження;
- позивачем у визначений судом строк до суду першої інстанції було подано заяву про виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої долучено: 1) наявні у позивача додаткові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - копію протоколу № 01/06 загальних зборів учасників ТОВ "Укрейніан Аестетікс" від 15.06.2021р.; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.06.2020р. і 30.06.2021р.; копію листа на адресу відповідачів про надання документів, які відсутні у позивача з доказами його надсилання. Зважаючи на відсутність у позивача частини доказів з об'єктивних причин, позивачем подано суду також клопотання про витребування доказів; 2) квитанцію про доплату судового збору № 10856 від 02.07.2021р. на суму 13 620 грн.; 3) докази надсилання позовної заяви та додатків до неї сторонам у справі;
- місцевим господарським судом порушено норми ст. 174 ГПК України та невірно застосовано ст. ст. 81, 164 ГПК України;
- при дослідженні дотримання позивачем процесуальних норм щодо подання позову та виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції надав оцінку заявленому клопотанню про витребування доказів, вказавши про його передчасність та невжиття всіх заходів із самостійного отримання доказів. Таким чином, суд здійснив розгляд поданого клопотання про витребування доказів. Такими діями суд позбавив позивача можливості отримати саме ті додаткові докази, які підтверджують порушення його прав та законних інтересів;
- суд на стадії оцінки дотримання позивачем вимог ст. 174 ГПК України вдався до оцінки достатності та допустимості доказів, поданих позивачем, що може бути здійснене лише після відкриття провадження у справі;
- враховуючи, що позивачем у повному обсязі було виконано вимоги ухвали місцевого господарського суду від 22.06.2021р. про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 14.07.2021р. про повернення позовної заяви без розгляду є незаконною та підлягає скасуванню.
2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.
Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не направили до суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Апеляційне провадження.
3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі. Постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних правах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" (код ЄДРПОУ 39633317), відповідно до умов якого громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 передав у власність громадянина Грузії ОСОБА_4 частку у статутному капіталі (корпоративних правах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" у розмірі 34 %, що складає 340 грн.;
- визнати незаконними реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", проведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 10701070007056995 22 червня 2020 року державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 та включення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" громадянина Грузії ОСОБА_4 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних правах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" (код ЄДРПОУ 39633317), відповідно до умов якого громадянка України ОСОБА_2 передала у власність громадянина Грузії ОСОБА_4 частку у статутному капіталі (корпоративних правах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" у розмірі 33 %, що складає 330 грн;
- визнати незаконними реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", проведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 10701070007056995 22 червня 2020 року державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" громадянки України ОСОБА_2 та включення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" громадянина Грузії ОСОБА_4 ;
- визнати недійсним протокол (рішення) № 01/06 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" (код ЄДРПОУ 39633317) від 15 червня 2020 року про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" громадянина України ОСОБА_1 , про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" громадянина Грузії ОСОБА_4 , про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" та про викладення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" у новій редакції;
- визнати незаконними реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" та про викладення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" у новій редакції, проведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 10701070006056995 22 червня 2020 року державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи від 22 червня 2020 року за номерами 10701070007056995, 10701070006056995 внесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- доказів доплати судового збору у розмірі 13 620 грн.;
- доказів, які підтверджують відправлення відповідачам 1-4 копій позовної заяви з додатками.
Від позивача 05.07.2021р. засобами поштового зв'язку надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області заява про виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору № 10856 від 02.07.2021р. на суму 13 620 грн. та докази надсилання позовної заяви та додатків до неї сторонам у справі, а також: копію протоколу № 01/06 загальних зборів учасників ТОВ "Укрейніан Аестетікс" від 15.06.2021р.; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.06.2020р. і 30.06.2021р.; копію листа на адресу відповідачів про надання документів, які відсутні у позивача з доказами його надсилання; клопотання про витребування доказів.
Дослідивши надану заяву та позовні матеріали, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст. 8 зазначеного Закону встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За змістом ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими способами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги порушенням свого переважного права, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", на придбання часток відповідача-3 і відповідача-4 в даному товаристві, які останніми були продані відповідачу-2 всупереч прямим нормам законодавства та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс".
До позовної заяви в якості доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, позивачем було додано копії актів приймання-передачі часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" від ОСОБА_2 (відповідач-3) та від ОСОБА_3 (відповідач-4) до ОСОБА_5 (відповідач-2).
В частині інших доказів, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги, позивачем було зазначено, що у нього відсутні оригінали протоколів загальних зборів учасників, договорів купівлі-продажу та актів прийому-передачі часток, відповідно до яких були відчужені корпоративні права, звільнено керівника та зареєстровано зміну місцезнаходження відповідача-1, а зазначені документи мають бути наявними у відповідачів-2-4.
Суд першої інстанції, ухвалою від 22.06.2021р. позовну заяву залишив без руху та запропонував позивачу протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; доказів доплати судового збору у розмірі 13 620 грн.; доказів, які підтверджують відправлення відповідачам 1-4 копій позовної заяви з додатками.
Зазначену ухвалу в частині ненадання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги мотивовано тим, що до позовної заяви не додано оскаржуваних протоколу загальних зборів учасників № 01/06 від 15.06.2021р., договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі та актів прийому-передачі часток, чи будь-яких інших доказів, які підтверджують позовні вимоги. Позивачем не надано ані клопотання про витребування доказів, ані доказів того, які саме заходи позивач вжив для отримання цього доказу самостійно або докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.
Разом із заявою про виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач подав суду клопотання про витребування доказів, в якому на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України просив витребувати у відповідачів оригінали таких документів:
- заяви або документа (документів), відповідно до якого (яких) ОСОБА_1 відмовився від свого переважного права на придбання частки у статутному капіталі (корпоративних правах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" та надав згоду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на укладення договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі (корпоративних правах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", відповідно до умов якого частки вказаних осіб передані у власність громадянина Грузії ОСОБА_4 ;
- оригінал договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі (корпоративних правах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс", відповідно до умов яких частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передані у власність громадянина Грузії ОСОБА_4 ;
- оригінал заяви ОСОБА_1 про припинення його повноважень як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс";
- оригінал наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" про звільнення ОСОБА_1 як керівника зазначеного товариства та підтвердження про ознайомлення позивача з ним;
- оригінали наказів про всі відпустки ОСОБА_1 за період з моменту створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" до дати припинення повноважень ОСОБА_1 ;
- розрахунок сум до виплати ОСОБА_1 у зв'язку з припиненням повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрейніан Аестетікс" та докази здійснення таких виплат.
До клопотання про витребування доказів позивачем додано копію направленої 03.07.2021р. на адреси відповідачів заяви-вимоги про надання вказаних вище документів разом із доказами вчинення відповідної дії.
В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач посилався на те, що, на його думку, вказані документи відповідачами не будуть надані на його лист-вимогу, оскільки вони містять комерційну інформацію, яка є конфіденційною (зокрема, вартість продажу часток та порядок розрахунків за них), а заяв про припинення повноважень позивачем не подавалось та не підписувалось, так само як і не надавалось жодних погоджень або згод на відчуження часток у статутному капіталі товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За приписами ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та про причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК України).
Суд першої інстанції, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів зазначив, що клопотання було направлено до суду засобами поштового зв'язку 03.07.2021р., тобто одночасно з направленням на адреси відповідачів заяви-вимоги про надання витребуваних доказів. Тобто на момент звернення до суду з клопотанням про витребування доказів у позивача відсутня інформація щодо результатів розгляду відповідачами направленої на їх адреси заяви-вимоги від 01.07.2021р., яка до того ж не містить строків, у які позивач просить надати йому відповідні документи.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів не доведено факту неможливості отримання ним цих доказів самостійно. А обставини, якими позивач мотивує своє клопотання, ґрунтуються на припущеннях.
Також, місцевий господарський суд звернув увагу, що позивачем не реалізоване його право на самостійне отримання доказів у підтвердження викладених в позові обставин, у зв'язку з чим клопотання позивача до суду про витребування доказів у відповідачів є передчасним. Тому у суду відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.
З огляду на вищенаведені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. В зв'язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України позовна заява ОСОБА_1 була повернута без розгляду.
Апеляційний господарський суд, з урахуванням положень ст. ст. 164, 174 ГПК України, оцінивши заяву про усунення недоліків, разом з клопотанням про витребування доказів, поданих позивачем, дійшов висновку, що суд першої інстанції, прийнявши ухвалу про повернення без розгляду позовної заяви, допустив порушення вимог ч. 4 ст. 164 ГПК України.
Суд першої інстанції безпідставно не надав належної оцінки клопотанню позивача, яке подано разом із заявою про усунення недоліків.
Крім цього, ст. 164 ГПК України містить вичерпний перелік документів, що додаються до позовної заяви, якою на сторону не покладено обов'язку при зверненні з позовною заявою надавати суду докази вжиття заходів самостійного отримання відповідних документів та докази неможливості такого отримання, а тому безпідставним є посилання суду першої інстанції на те, що позивачем не надано вказаних доказів, оскільки зазначені обставини не є підставою для повернення позовної заяви згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.09.2021р. у справі № 922/623/21).
З урахуванням викладеного, оскільки положення ст. 174 ГПК України не містять такої підстави для повернення позову, як не подання позивачем доказів вжиття заходів самостійного отримання документів, якими обґрунтовано позов та доказів неможливості такого отримання, тоді як позивачем фактично виконано вимоги ухвали суду про залишення без руху позовної заяви, та надано документи, в обґрунтування позову, які були у нього наявні, а у зв'язку із відсутністю у позивача необхідних документів, позивачем подано разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви клопотання про витребування судом доказів, які відсутні у позивача, з урахуванням положень ст. 81 ГПК України - у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для повернення позовної заяви без розгляду.
3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні в справі про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (ч. 3 ст. 271 ГПК України).
Зважаючи на вищенаведені положення законодавства, наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки вказану ухвалу прийнято судом з порушенням норм процесуального законодавства.
3.5. Розподіл судових витрат.
У зв'язку із скасуванням ухвали місцевого господарського суду із числа, зазначених у ч. 3 ст. 271 ГПК України, розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021р. у справі № 904/5838/21 - скасувати.
Справу № 904/5838/21 передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя В.О. Кузнецов