СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/19753/21 пр. № 3/759/7413/21
21 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 31 липня 2021 року, близько 09 год. 26 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в Київ по вул. Осіння, 73, здійснив рух в зустрічному напрямку по а/д яка позначена дорожнім знаком 5.5 «дорога з одностороннім рухом» не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «в'їзд заборонено», та створив аварійну ситуацію автомобілю «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до різкого гальмування та зміни напрямку руху, щоб уникнути зіткнення.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і показав, що жодної аварійної ситуації не вчиняв, для заїзду в двір заднім ходом, виїхав трохи на дорогу для здійснення розвороту.
Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення та запис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського (файл «EMER210731-092534-001748», запис з 30 сек.). При цьому, захисна версія ОСОБА_1 жодного свого підтвердження не знайшла.
За вимогами дорожнього знаку 3.21 Забороняється в'їзд усіх транспортних засобів, відповідно до дорожнього знаку 5.5 рух транспортних засобів за всією шириною дороги здійснюється лише в одному напрямку. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що створило аварійну ситуацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до відповідальності притягується вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1 445 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК