СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5808/21
ун. № 759/17177/21
29 липня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості послуг за централізоване опалення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості послуг за централізоване опалення.
Позов поданий до Святошинського районного суду м.Києва з урахуванням приписів ст.27 ЦПК України щодо підсутності справ за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.
Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Статтею ст.30 ЦПК України передбачено випадки виключної підсудності справ. Зокрема, згідно ч.1 цієї статті, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місце знаходженням цього майна або основної його частини.
Вимоги ЦПК щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.
Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Тому до спорів, предметом яких є стягнення або перерахунок заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо нерухомого майна, поширюються процесуальні норми щодо виключної підсудності справ.
Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 .
Місцезнаходження нерухомого майна не відноситься до території Святошинського району м. Києва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви Дныпровського районного суду м.Києва.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості послуг за централізоване опалення, разом з доданими матеріалами, передати до Дніпровського районного суду м. Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105), для розгляду за підсудністю.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя М.Ф. Сенько