Справа № 504/3298/21
Номер провадження 3/504/1632/21
20.09.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , працює на посаді начальника служби радіоелектронної боротьби, капітан, учасник бойових дій посвідчення серії НОМЕР_1 від 11.08.2017 року, не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи про, що свідчить телефонограма, надав суду заяву від 03.09.2021 року відповідно до якої, через зайнятість просить справу розглянути без його участі, згодний із фактами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнає, в подальшому зобов'язується неухильно дотримуватися вимог законодавства про державну таємницю.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 63 від 03.09.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 4 ч. 1 статті 212-2 КУпАП за таких обставин.
У серпні 2021 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_2 , було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено - начальником служби радіоелектронної боротьби капітаном ОСОБА_1 . Під час проведення вказаної спеціальної експертизи у в/ч НОМЕР_2 встановлені порушення вимог Порядку - 939, що створюють передумову (загрозу) до витоку секретної інформації. У спецвалізі №11 капітана ОСОБА_1 зберігається секретний документ інв. №17/М159 від 13.05.2021 «Довідка - доповідь», з інформації наведеної у вказаному документі вбачається, що інформація, яка там міститься відповідає 1.4.6 ЗВДТ, а саме, «Відомості про потребу, наявність, обсяги утримання в непорушних запасах, місця зберігання основних видів озброєння, військової техніки та матеріальних засобів, що необхідні для забезпечення стратегічного (мобілізаційного) розгортання військ за окремими показниками в цілому щодо: виду, роду спеціальних військ)» та має гриф секретності «Таємно». Поряд з цим, у порушення вимог п. п. 153, 155 та 156 Порядку - 939, вказаному секретному документу не надано гриф секретності, що створює передумови (загрози) до витоку секретної інформації.
Обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються додатково, «Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_2 », актом огляду спецвалізи № 11 від 28.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , від 28.08.2021 року, який зазначає, що дійсно у секретному документі інв. №17/М159 «Довідка - доповідь» відсутнє проставлення грифу «Таємно» через його неуважність під час ознайомлення з даним документом. До матеріалів справи долучено копію витягу з положення про функціональні обов'язки посадових осіб ВЧ НОМЕР_2 ВМСЗСУ, копію облікової карти громадянина про надання допуску до державної таємниці, зобов'язання громдянина України у зв'язку із допуском до державної таємниці, наказ від 20.10.2016 року № 303 відповідно до якого надано допуск до держтаємниці гр. ОСОБА_1 .
Згідно пп.7 п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок) громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці зобов'язаний знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання; знати умовні назви (легенди прикриття) секретних робіт та вміти їх використовувати.
Згідно ст. 153 Порядку засекречування матеріальних носіїв здійснюється шляхом, надання їм на підставі ЗВДТ грифа секретності посадовою оосбою, яка готує, створює підписує чи затверджує такий матеріальний носій інформації.
Згідно п.155 Порядку гриф секретності кожного матеріального носія секретної інформації повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно із ЗВДТ «Особливої важливості», «Цілком таємно» або «Таємно».
Відповідно до п. 8 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у наданні грифа секретності матеріальним носіям інформації, яка не становить державної таємниці, або ненаданні грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставному скасуванні чи зниженні грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Пунктом 4 ч. 1ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.
За таких обставин, з огляду на досліджені докази судом, з огляду на те, що ОСОБА_1 не надав гриф секретності секретному документу інв. №17/М159 «Довідка - доповідь», що знаходиться у його спецвалізі, а інформація, що наявна у даному документі відповідає 1.4.6 ЗВДТ, а саме, «Відомості про потребу, наявність, обсяги утримання в непорушних запасах, місця зберігання основних видів озброєння, військової техніки та матеріальних засобів, що необхідні для забезпечення стратегічного (мобілізаційного) розгортання військ за окремими показниками в цілому щодо: виду, роду спеціальних військ)» та має гриф секретності «Таємно», який не проставлений, і ця обставина учасниками провадження не оспорюється, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за п 4 ч. 1ст. 212-2 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій є вірною.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння і відсутність обстави, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як останній є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 11. 08.2017 року.
Керуючись ст.ст. 33-35,40-1,212-2,283,284, 294 КУпАП,ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів