Номер провадження: 22-ц/813/9470/21
Номер справи місцевого суду: 501/1431/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Комлева О. С.
20.09.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2021 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Уют» про визнання недійсними прилюдних торгів, -
встановив:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., треті особи - ОСОБА_3 , ТОВ «Уют» про визнання недійсними прилюдних торгів.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2021 року позов залишено без розгляду.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження апеляційного суду за наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2021 року, однак в цивільній справі, яка надійшла до апеляційного суду, відсутня оскаржувана ухвала.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.
За таких обставин, справа не може бути розглянута Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч. 3 ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ч. 9 ст. 10, ч 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Уют» про визнання недійсними прилюдних торгів.
Надати Іллічівському міському суду Одеської області строк 15 днів після надходження справи, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева