22-ц/804/2612/21
266/1087/21
Єдиний унікальний номер 266/1087/21
Номер провадження 22-ц/804/2612/21
Головуючий в 1 інстанції Шишилін О. Г.
Доповідач: Барков В. М.
21 вересня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В. М.
суддів Лопатіної М. Ю.,
Мальцевої Є. Є.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтересах якої діє адвокат Лисакова Оксана Олексіївна на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема Шіппінг», третя особа державний реєстратор Маріупольської міської ради Онищенко Христина Петрівна про визнання недійсним рішення загальних зборів,
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лисакова О. О. звернулась з апеляційною скаргою до якої додала копію квитанції на суму 1 260 грн. В апеляційній скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення від 22 червня 2021 року зазначаючи, що позивачка ОСОБА_1 присутня при оголошенні рішення не була, можливість ознайомитись з цим рішенням мала лише після того, як її представник ОСОБА_2 30 серпня 2021 року (а.с.124) отримала в приміщені суду його повний текст та після того, як представником було отримано доступ до електронної справи.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення її недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 102 грн.
На виконання вищезазначеної ухвали позивачкою надано оригінал квитанції на суму 102 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,
Задовольнити клопотання адвоката Лисакової Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2021 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтересах якої діє адвокат Лисакова Оксана Олексіївна на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема Шіппінг», третя особа державний реєстратор Маріупольської міської ради Онищенко Христина Петрівна про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 07 жовтня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: