Ухвала від 21.09.2021 по справі 2-1291/2009

Справа № 2-1291/2009

Провадження № 22-ц/801/2189/2021

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.

Доповідач:Медвецький С. К.

УХВАЛА

21 вересня 2021 рокуСправа № 2-1291/2009м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №2-1291/2009 за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2021 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, має право подання скарги як через місцевий суд, так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції Верховного суду, яка викладена у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17, відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише що сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

З урахуванням принципу верховенства права, положення ст. ст. 21, 22, 129 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, зокрема, права на апеляційний перегляд судового рішення, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд її справи судом, а також ст. 4, 17, 352, 355 ЦПК України щодо права особи на апеляційне оскарження рішень, правового висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 514/134/17, суд вважає неможливим повернення апеляційної скарги у зв'язку з її поданням безпосередньо до суду апеляційної інстанції на підставі п.п. 15.5 п. 1 Р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Проте, у зв'язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цієї справи до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ст. ст. 357-359 ЦПК України, оскільки у апеляційній скарзі відсутні відомості про направлення копій судового рішення учасникам справи, а також відомостей, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції скаржником.

Таким чином, необхідно витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження по цій справі буде вирішено після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 2-1291/2009 за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №2-1291/2009 за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький

Попередній документ
99741493
Наступний документ
99741495
Інформація про рішення:
№ рішення: 99741494
№ справи: 2-1291/2009
Дата рішення: 21.09.2021
Дата публікації: 22.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.09.2021)
Дата надходження: 20.09.2021
Предмет позову: за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №2-1291/2009 за позовом ПАТ КБ «
Розклад засідань:
14.01.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
10.04.2020 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
24.04.2020 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
30.04.2020 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
15.05.2020 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
06.07.2020 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
21.07.2020 17:00 Вінницький районний суд Вінницької області
11.06.2021 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
23.07.2021 14:00 Вінницький районний суд Вінницької області
16.08.2021 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
18.10.2021 10:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЛИК С В
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
КУЛИК С В
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
відповідач:
Білачевська Ірина Леонідівна
Єфременюк Анатолій Леонідович
Єфременюк Леонід Анатолійович
Єфременюк Наталія Анатоліївна
позивач:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик"
заінтересована особа:
Калюжний Олег Анатолійович
Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
заявник:
Капука Тетяна Андріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕСАЙМЕНТ"
представник заявника:
Чапік Микола Миколайович
скаржник:
ТОВ Фінансова компанія "Есаймент"
суддя-учасник колегії:
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ