Справа №750/4454/21
2/746/72/21
20.09.2021 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ходіч В.М.,
при секретарі Сакун Н.П.,
з участю представника відповідача - адвоката Денисенка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ''Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ''Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4707507 від 17.10.2019 р. в розмірі 15 525.00 грн., вказуючи на те, що 17.10.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір №4707507 на суму 5 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, строком до 16.11.2019 року. Прийняття договору ОСОБА_1 вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач умови кредитного договору виконав. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим, станом на 04.01.2021 утворилась заборгованість у розмірі 15 525,00 грн, яка складається з: 5 000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2 500 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 7 525 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 0,00 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн. - строкова заборгованість за комісією; 0,00 грн. - строкова заборгованість за процентами; 500 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями.
На підставі договору відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20.02.2020 р. ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором від 17.10.2019 № 4707507 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».
У судове засідання представник позивача не з'явився, але у наданій суду заяві просять справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник відповідача - адвокат Денисенко С.В. у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що відсутні докази укладення кредитного договору; позивач не довів факт здійснення перерахунку коштів відповідачу; не підтверджено того, що позивач набув право вимоги по виконанню відповідачем боргових зобов'язань по договору; просить застосувати до вимоги про стягнення пені позовну давність та відмовити у задоволенні вимоги про стягнення комісії, де її розмір є необґрунтованим та суперечить умовам договору.
Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
17.10.2019 між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4707507 в електронній формі, який підписаний сторонами, за умовами якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти (позику) в сумі 5 000 грн. на умовах визначених договором, а позичальник зобов'язався повернути позику та сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (а.с. 6-8).
Кредит надається строком на 30 днів з 17.10.2019, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 16.11.2019, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.
Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов'язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Дата переказу суми кредиту на картковий рахунок Позичальника є датою отримання кредиту Позичальником (п. 7.1).
Позичальник зобов'язаний, зокрема, вчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені договором у порядку, строки та терміни визначені цим Договором; у разі порушення строків повернення кредиту на вимогу Товариства сплатити пеню (п. 3.3.2 - 3.3.3).
Відповідно до платіжного доручення ПАТ «АЛЬФА-БАНК» № 2261347 від 17.10.2019 було перераховано кредитні кошти від ТОВ «Мілоан» згідно договору 4707507 на рахунок ОСОБА_1 , дата проведення операції - 17.10.2019, сума операції, 5 000 Українська гривня (а.с. 86).
Згідно доданої до позову виписки з особового рахунка за кредитним договором, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 15 525,00 грн, з яких: 5 000 грн. - прострочене тіло, 7 525.00 грн. - прострочені проценти, 2 500.00 грн. - заборгованість за комісією, 500,00 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 18).
20.02.2020 між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» було укладено договір відступлення прав вимоги № 47-МЛ, за яким на оплатній основі ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» свої права грошових вимог до боржників, що виникли на підставі кредитних договорів, зазначених у реєстрі боржників до цього договору, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4707507 від 17.10.2019 (а.с. 11-16).
У матеріалах справи міститься копія претензії від 27.11.2020 ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на ім'я відповідача з повідомленням про відступлення прав вимоги за укладеним між ТОВ «Мілоан» кредитним договором та вимоги про повернення заборгованості за цим договором (а.с. 19).
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис» (в редакції, чинній на час укладення договору позики).
Відповідно до ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» (в редакції, чинній на час укладення договору позики) електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов'язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Як встановлено судом, 17.10.2019 між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4707507 в електронній формі, який був підписаний сторонами електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми позики, строку позики, сплати відсотків за користування позикою, розмір та тип процентної ставки, та відповідальність за порушення термінів сплати платежів. Кошти за вищевказаним договором були перераховані позикодавцем на картковий рахунок позичальнику через ПАТ «АЛЬФА-БАНК», в якому зазначені призначення платежу, отримувач - ОСОБА_1 , отже між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики відповідно до вимог чинного законодавства, за яким останній отримав позику в сумі 5 000 грн. шляхом перерахування на його картковий рахунок у ПАТ «АЛЬФА-БАНК», на строк до 16.11.2019, зі сплатою комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом.
Відповідач у порушення вищенаведених норм чинного законодавства та умов договору не виконав належним чином зобов'язань за договором позики, у зв'язку з чим з останнього підлягає стягнення сума позики у розмірі 5 000.00 грн., 500.00 грн. комісії за надання кредиту та 2 250.00 грн. процентів за користування кредитом.
Згідно умов договору у випадку прострочення терміну платежу зі сплати заборгованості, з дня наступного за днем спливу терміну, нараховується пеня у розмірі 2,0% від суми невиконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором (п. 4.1). Розрахунку позивач суми нарахованої пені суду не надав. В матеріалах справи міститься лише виписка з особового рахунка за цим договором, де заборгованість за пенею з 17.11.2019 по 20.02.2020 становить 500.00 грн., а прострочені проценти - 7525.00 грн., що не відповідає умовам кредитного договору та графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору.
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Денисенко С.В. просив застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення пені.
Відповідно до приписів ст. 256, 258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Частинами 3,4 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Позивач розрахунку пені суду не надав, який ґрунтується на умовах договору, що дає підстави для відмови у задоволенні цієї частини вимог.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи з наданих позивачем доказів, загальна сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача, складає 7 750,00 грн., що відповідає графіку розрахунків, з яких:
5 000.00 грн. - кредит;
500.00 грн. - комісія за надання кредиту;
2 250,00 грн - проценти.
Відповідно до ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Презумпція правомірності правочину встановлена ст.204 ЦК України, відповідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Позивачем разом з позовом до суду надано укладений між ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» і ТОВ «Мілоан» та підписаний ними договір відступлення прав вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020, відповідно до яких до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за спірним кредитним договором від 17.10.2019.
Вказаний договір є чинним, не оспорювався та недійсним не визнавався.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку визначеному ст.ст.137, 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 1133 грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з позивача ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 1 497 грн. 60 коп. витрат пов'язаних з правничою допомогою адвоката, яка підтверджується наданими ордером, квитанцією про оплату витрат на надання правової допомоги, договором, розрахунком та актом.
Керуючись ст.ст. 4, 76, 137, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ''Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ''Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль, ЄДРПОУ 35234236), заборгованість за кредитним договором № 4707507 від 17 жовтня 2019 року у розмірі 7750 (сім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ''Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль, ЄДРПОУ 35234236), 1133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 18 коп. судового збору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ''Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль, ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), 1 497 грн. 60 коп. витрат пов'язаних з правничою допомогою адвоката.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Ходіч