Справа №751/6233/21
Провадження №4-с/751/28/21
16 вересня 2021 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.
секретаря судового засідання Гармаш - Лящинської М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в порядку ст. 447 ЦПК України,
Встановив:
27.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України, та просить:
- визнати дії державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мучака Миколи Олександровича при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за вих. №13355/17.8/7 від 13.08.2021 року, неправомірними;
- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за вих. №13355/17.8/7 від 13.08.2021 року з примусового виконання виконавчого листа №751/4646/13-ц, виданного 20.08.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» боргу у розмірі 59284 грн. 36 коп;
- зобов'язати державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мучака Миколу Олександровича прийняти виконавчий лист №751/4646/13-ц, виданий 20.08.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» боргу у розмірі 59284 грн. 36 коп. до виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 13.08.2021 року державним виконавцем Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мучаком М.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за вих. №13355/17.8/7 на підставі п. 5, 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Представник заявника в судове засідання не з'явився. В поданій скарзі заявник просить розглянути справу без участі його представника.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги, а також не обов'язкову участь у судовому розгляді даної скарги його учасників, суд доходить висновку про можливість розгляду справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що 20 серпня 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500293053 в сумі: за кредитом - 49052 грн.69 коп., по відсотках - 5131 грн. 67 коп., по комісії - 3000 грн. 00 коп., штраф - 1700 грн. 00 коп., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп.
Головним державним виконавцем Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мучаком М.О. заявнику було направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав, що у виконавчому документі не вказана дата народження боржника-фізичної особи (а.с.7).
Правовою підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження було зазначено пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року (далі Закон № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року).
Частиною першою статті 4 Закону № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року закріплено перелік відомостей, які зазначаються у виконавчому документі.
В свою чергу, пунктом 6 частини четвертої статті 4 вказаного закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.
В спірних правовідносинах Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що «згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».
Такі ж висновки викладені у багатьох інших постановах касаційної інстанції, наприклад у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц (провадження № 61-31681св18) та у постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (адміністративне провадження № К/9901/21841/18).
Таким чином, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання, що є підставою для задоволення скарги.
В порядку статті 451 ЦПК необхідно визнати дії державного виконавця неправомірними і зобов'язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.
Визнати дії головного державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мучака Миколу Олександровича щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - неправомірними.
Скасувати повідомлення за вих. №13355/17.8/7 від 13.08.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
Зобов'язати головного державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мучака Миколу Олександровича усунути допущене порушення та відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа по справі № 751/4646/13-ц від 22.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500293053 в сумі: за кредитом - 49052 грн.69 коп., по відсотках - 5131 грн. 67 коп., по комісії - 3000 грн. 00 коп., штраф - 1700 грн. 00 коп., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений 16.09.2021.
Суддя О. Г. Деркач