Справа № 738/573/21
№ провадження 1-кп/738/73/2021
21 вересня 2021 року року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021275370000030 від 26.03.2021 р. про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимий: 26.06.2020 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 05.03.2021 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
26 березня 2021 року, близько 19-00 годин, ОСОБА_2 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи повторно, умисно, таємно та з метою особистого збагачення, відкривши хвіртку, яка була закрита, проник на суцільно огороджене подвір'я господарства, що унеможливлює доступ сторонніх осіб, де з-під будинку викрав велосипед марки «Аіст Мінськ 28», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1745/21-24 від 07.04.2021 становить 1110,00 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті підтвердив, щиро розкаявся. Зазначив, що на досудовому розслідуванні активно сприяв розкриттю злочину.
Потерпіла у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин що його обтяжує судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, раніше судимий та вчинив дане кримінальне правопорушення протягом іспитового строку визначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.03.2021 р., згідно якого він був визнаний винуватим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, наявність двох обставин, що пом'якшують покарання та відсутність що його обтяжує, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, формально-задовільну характеристику за місцем реєстрації, орган пробації надав висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому у санкції статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При призначенні ОСОБА_2 остаточного покарання, необхідно застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки він після ухвалення відносно нього вироку Менського районного суду Чернігівської області від 05.03.2021 р., протягом іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.03.2021 року, склавши покарання за сукупністю вироків у відповідності до ст. 72 КК України.
Строк відбування покарання обвинуваченим за цим вироком необхідно рахувати з дня його затримання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - велосипед «Аіст Мінськ 28», який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити у її володінні.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженню на залучення експертів у розмірі 343,22 грн., необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з'являвся у судове засідання без поважних причин, тобто уникав явки до суду, а тому суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про наявність ризиків переховування його від органів, які будуть виконувати даний вирок, з метою уникнути відбування покарання за цим вироком. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення будичи звільнений від відбування покарання з випробуванням за вчинення іншого кримінального покарання, а тому наявні ризики повторного вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.03.2021 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_2 за цим вироком необхідно рахувати з дня його затримання.
До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - велосипед «Аіст Мінськ 28» залишити у володінні ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 343,22 (триста сорок три грн. двадцять дві коп.) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1