Ухвала від 10.09.2021 по справі 686/2821/17

Справа № 686/2821/17

Провадження № 1-кп/686/370/21

УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - адвоката: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького у порядку п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України,

встановив:

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому в ході судового розгляду даний запобіжний захід продовжено, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі, а в дане судове засідання не з'явився захисник ОСОБА_6 .

Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

У зв'язку із цим розгляд справи слід відкласти та в порядку ст. 331 КПК України, п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України рішити питання продовження тримання під вартою.

Прокурор в ході судового розгляду заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заході у вигляд тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих, продовжувати вчиняти злочини, ухилитись від суду, отже існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала у задоволені клопотання, вважає, що клопотання є не обґрунтованим, тримання під вартою є безпідставним, оскільки продовження даного запобіжного заходу не можливо, бо раніше судом продовжено строк тримання під вартою понад 60 діб і тому неможливо продовжувати те, що закінчилось.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та справи суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою колегії судів продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13.09.2021 року включно. Завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою суд враховує обставини передбачені статтями 177, 178 КПК України, а також те, що на сьогодні у справі не з'ясовані всі обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами.

Так, на сьогодні не допитані потерпілі та свідки, обвинувачена покази не дає, отже судом не досліджені усі обставини та епізоди обвинувачення. Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів серед яких є особливо тяжкі, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та враховує спосіб скоєння злочину, який передбачає обман.

Заявлені прокурором ризики, що обвинувачена може ухилитись від слідства та суду, знає потерпілих, може на них впливати, суд вважає обґрунтованими та такими, що існують на момент продовження дії запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту щодо заявленого клопотання прокурора суд сприймає та оцінює із врахуванням наявних ризиків, які на сьогодні існують - можливість переховування від суду, вплив на свідків та потерпілих, також враховує тяжкість злочину в якому особа обвинувачується та обставини передбачені ст. 178 КПК України, із врахуванням даних обставин суд не вбачає підставі зміни запобіжного заходжу, а наявні обставини, що викладені вище свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу і що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.

За таких обставин суд вважає, що обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є виправданим, заявлені в ході судового розгляду ризики є дійсними та обґрунтованими

З урахуванням викладеного та керуючись статтею 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалила:

Дію обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 08 листопада 2021 року включно.

Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2021 року на 10 год. із викликом в судове засідання учасників процесу, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: