Справа № 684/361/21
Провадження № 3/684/184/2021
20 вересня 2021 року смт.Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Сектором поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2021 року серії ВАБ №528580, 14.08.2021 року було встановлено, що продавець ОСОБА_2 здійснила продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маючи відповідної ліцензії для здійснення даного виду діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Проте, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 14.08.2021 року інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Устименко І.О., не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо викладення місця, часу та суті вчиненого адміністративного правопорушення, так як формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу, тощо, яке б відповідала диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення та кваліфіковані дії ОСОБА_2 .
Суд зауважує, що здійснення продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв без ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, як це викладено у протоколі, не відноситься до дій, передбачених диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП.
У протоколі не зазначено жодним чином ні дати, ні часу, ні місця вчинення порушення, не зазначено даних свідків даної події, що є обов'язковим в силу вимог ст. 256 КУпАП.
Окрім цього, диспозиція статті, за якою складено протокол, є банкетною (тобто котра, називаючи тільки частину ознак передбаченого у ній правопорушення, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність) і потребує посилання в протоколі на конкретні нормативні акти, що були порушені особою.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити конкретні норми (статті, частини статей, пункти) відповідного закону, які регулюють заняття видами даної господарської діяльності та які були порушені, чого не містить направлений суду для розгляду протокол.
Оскільки ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу, тому відомості про предмети торгівлі та виручку мають бути зазначені.
За змістом вимог ст.256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обов'язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За змістом вимог ст.256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зазначені недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а виявлені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП слід повернути сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 222, 276, 278 КУпАП, суд,-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП - направити до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя Галиш І.Б.