Ухвала від 14.09.2021 по справі 589/3397/21

Справа № 589/3397/21

Провадження № 2-н/589/1010/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву АТ «оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2520,82 грн., інфляційні збитки в сумі 206,95 грн., 3% річних в сумі 70,67 грн. із ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

АТ «оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2520,82 грн., інфляційні збитки в сумі 206,95 грн., 3% річних в сумі 70,67 грн., який є власником будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із поданої заяви поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з адресної довідки, виданої Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 20.08.2021 № 2065, боржник ОСОБА_1 знят з реєстрації за вказаною адресою 13.02.2018 на адресу АДРЕСА_2 , а тому суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу АТ «оператор газорозподільної системи «Сумигаз» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162,163, 164, 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ «оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2520,82 грн., інфляційні збитки в сумі 206,95 грн., 3% річних в сумі 70,67 грн. із ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. А відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова

Попередній документ
99740831
Наступний документ
99740833
Інформація про рішення:
№ рішення: 99740832
№ справи: 589/3397/21
Дата рішення: 14.09.2021
Дата публікації: 22.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості