Справа № 577/3865/21
Провадження № 1-кп/577/400/21
"13" вересня 2021 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000358 від 03 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, незаміжня, неповнолітніх дітей не має, не працює, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
02 червня 2021 року близько 21 години ОСОБА_6 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та побачила, що ОСОБА_5 , який прийшов до неї в гості, залишив на дивані у кухні шкіряну куртку коричневого кольору, у зовнішній боковій кишені якої знаходився гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 2 000 грн 00 коп купюрами номіналом по 200 грн.
У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний, корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний, корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що її дії є непомітними для інших осіб, витягла із зовнішньої бокової кишені куртки ОСОБА_5 гаманець чорного кольору, з якого викрала грошові кошти в сумі 2 000 грн 00 коп.
Викравши грошові кошти, ОСОБА_6 повернула гаманець на місце та у подальшому викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 надала показання, що вона повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснила, що дійсно 02 червня 2021 року вона перебувала у себе вдома та у вечірній час разом із її знайомими до неї додому прийшов ОСОБА_5 . Вони розпивали спиртні напої та вона бачила як ОСОБА_5 витягував із кишені куртки гаманець та давав гроші її знайомим на придбання горілки. Вона вирішила викрасти належні ОСОБА_5 грошові кошти та близько 21 години, побачивши, що на кухні нікого не має, а куртка ОСОБА_5 лежить на дивані, витягнула із куртки гаманець та забрала з нього грошові кошти в сумі 2 000 грн 00 коп, які були купюрами по 200 грн. Після того як вона викрала грошові кошти, вона поклала гаманець назад до кишені куртки ОСОБА_5 , а грошові кошти заховала до кишені своєї куртки. У подальшому вона витратила вказані кошти на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому.
Таким чином своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона раніше не судима, вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим, відшкодувала заподіяні потерпілому збитки, та ОСОБА_5 не має до неї претензій матеріального і морального характеру.
У підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 також надійшла заява про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченою
Потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що дійсно 02 червня 2021 року близько 21 години, коли він перебував у гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , то ОСОБА_6 вчинила крадіжку належних йому грошових коштів в сумі 2 000 грн 00 коп. На даний час він та ОСОБА_6 примирилися. Він не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, оскільки йому відшкодовано заподіну йому матеріальну та моральну шкоду, та не бажає, щоб ОСОБА_6 була притягнута до кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримує клопотання обвинуваченої та вважає, що, оскільки ОСОБА_6 раніше не судима, вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялася, примирилася з потерпілим та останній не має до неї претензій матеріального і морального характеру, що підтвердив і в судовому засіданні, то, відповідно до ст. 46 КК України, ОСОБА_6 може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим та потерпілий ОСОБА_5 не має будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані докази, вважає можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України (в редакції закону станом на 02 червня 2021 року) передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок.
Обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, примирилася з потерпілим, що підтверджується відповідною заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_6 .
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Як орієнтує Пленуму Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України, є обов'язковим.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 12021205450000358, - закрити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 25-26) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: одну купюру номіналом 200 грн № СК2312010, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження (а.с. 24), слід повернути ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 09 червня 2021 року на одну купюру номіналом 200 грн № СК2312010 (а.с. 29-30).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000358 від 03 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні: одну купюру номіналом 200 грн. № СК2312010, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження № 12021205450000358, повернути ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 09 червня 2021 року на одну купюру номіналом 200 грн № СК2312010.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1