ЄУН № 336/803/21
пр. № 1-кп/336/409/2021
Іменем України
20 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_9 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи.
В судовому засіданні перед учасниками справи поставлено питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку у зв'язку з тим, що суддя ОСОБА_1 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Прокурор, захисник, обвинувачений та потерпіла вказали, що погоджуються з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, немає потреби здійснювати будь-які процесуальні дії, які вже здійснювались попереднім складом суду, адже судом були допитані більшість свідків та потерпіла, ще сторона обвинувачення має намір забезпечити явку одного свідка, після чого надати письмові докази. Учасники справи вважали, що можна продовжувати розгляд кримінального провадження.
Відповідно до ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Враховуючи позиції сторін обвинувачення та захисту, а також потерпілої, які не наполягали на проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, ознайомлення судді ОСОБА_1 з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодою з прийнятими судом процесуальними рішеннями та недоцільністю нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст. 319 КПК України,-
Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 суддею ОСОБА_1 .
Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3