Справа № 333/5525/20
Провадження №2/333/591/21
21 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу
за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача 1 : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
до відповідача 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, 69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівельників, буд. 34,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32
про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідач 1 ОСОБА_2 до зали судового засідання не з'явилась, на зареєстровану адресу проживання відповідача судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернувся конверт з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», а також поштове повідомлення №6910413881976, відповідно до якого ОСОБА_2 особисто отримала поштове відправлення. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв'язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.
Відповідача 2 ОСОБА_3 до зали судового засідання не з'явився, на зареєстровану адресу проживання відповідача судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулось поштове повідомлення №6910414203890, відповідно до якого ОСОБА_3 особисто отримав поштове відправлення. У зв'язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.
Позивача надала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача 1 : ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова