21.09.2021
Справа № 331/4915/21
Провадження № 1-кп/331/574/2021
21 вересня 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
ження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082020000347 від
17.05.2021 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, українця, громадянина України, освіта середня спе-
ціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,
раніше засудженого:
1) 30.09.2005 р. Апеляційним судом Донецької області за ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.2, 194 ч.2, 70 КК
України до 11 років позбавлення волі, звільнений 11.09.2015 р. по відбуттю строку покарання;
2) 03.10.2016 р. Шевченківським районним судом м.Львова за ст.186 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі, звільнений 26.04.2019 р. по відбуттю строку покарання;
3) 19.06.2020 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК Украї-
ни до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Жовтневого районного
суду м.Запоріжжя від 04.08.2021 р. звільнення від відбування покарання з випробуванням ска-
совано;
4) 03.09.2021 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до
3 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбування покарання обраховувати з 03.09.2021 р.;
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м.Пологи Запорізької області, цигана, громадянина України, освіта базова
середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_3 , раніше засудженого:
1) 05.03.2010 р. Бердянським міським судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 75, 76, 104 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 06.12.2010 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 ро-
ків 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.08.2014 р. по відбуттю строку покарання;
3) 10.09.2015 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі;
4) 05.02.2018 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
5) 06.12.2019 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.345 ч.2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 24.12.2020 р. по відбуттю строку покарання;
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи раніше засудженими за вчинення корисливих злочи-
нів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинили корисливий злочин.
17 травня 2021 р., приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку № 171 по вул.Поштовій у м.Запоріжжі, проникли до телекомунікаційного колодязя, де зберігались кабелі, звідкіля шляхом вільного доступу, зрізавши за допомогою заздалегідь заготовленого ножа кабелі, повторно таємно намагались викрасти належне ТОВ «Укртелеком» майно, а саме:
- кабель ТПП 30х2х0,04 довжиною 2 метри 50 см вартістю 122 грн. 37 коп.,
- кабель ТПП 20х2х0,04 довжиною 0,75 метра вартістю 26 грн. 10 коп.,
- кабель ТПП 10х2х0,04 довжиною 15 метрів вартістю 280 грн. 94 коп.,
чим намагались спричинити ТОВ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 429 гри-
вень 42 коп., але не довели свій злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки
з викраденим були затримані працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримі-
нованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення
злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою винуватість у вчиненні інкриміно-
ваного йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-
них, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачених та стосуються речових дока-
зів і судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожного, за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК Украї-
ни за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою
передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також
запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має
бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При приз-
наченні покарання суд ураховує також роз'яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верхов-
ного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами криміналь-
ного покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним
у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних за-
сад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, визнання вини
та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяж-
кості вчиненого кримінального правопорушення, об'єм обвинувачення, завдана злочином майно-
ва шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, наявність на утриманні обвину-
ваченого малолітньої дитини, особу винного, який раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, на теперішній час засуджений до позбавлення волі вироком Жовт-
невого районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2021 р., що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення інших злочинів, суд дійшов висновку про не- можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, підстави для його звільнен- ня від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, а також для застосування положень ст.69 КК України відсутні. Враховуючи, що інкримінований ОСОБА_10 злочин вчинений обвинуваченим до постановлення зазначеного вище вироку, суд застосовує положення ст.70 ч.4 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяж- кості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь завершеності умислу, об'єм обвинува- чення та розмір шкоди, завдана злочином майнова шкода відшкодована шляхом повернення вик- раденого майна, цивільний позов не заявлений, особу обвинуваченого, який раніше неоднора- зово був засудженим за вчинення корисливих злочинів, але покарання відбув у повному обсязі, його сімейний стан і наявність на утриманні малолітньої дитини, що на думку суду свідчить про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, в зв'язку з чим суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покаран- ня з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений не навчається, не працює, суд вважає недоцільним пок-
ладення на ОСОБА_11 обов'язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про змі-
ну місця навчання та роботи.
Представником потерпілого ТОВ «Укртелеком» цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід зали-
шити ТОВ «Укртелеком» за належністю;
- ніж, мішок з мідними кабелями, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП
№ 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 05.07.2021 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7357, слід знищити.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2021 р. нак- ладено арешт на вилучене під час огляду місця події майно: фрагменти кабелю, ніж.
Враховуючи, що зазначене майно визнано речовими доказами та його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2021 р. накла-
дено арешт на вилучене у ОСОБА_11 під час обшуку майно: мішок та мідні кабелі без обмотки.
Враховуючи, що зазначене майно визнано речовими доказами та його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно.
По справі судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2021 р. запо-
біжний захід відносно ОСОБА_10 обраний у вигляді тримання під вартою, строк якого обчис-
лювати з 14 год. 20 хв. 17.05.2021 р., який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін, з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2021 р. запо-
біжний захід відносно ОСОБА_11 обраний у вигляді тримання під вартою, строк якого обчислю-
вати з 14 год. 20 хв. 17.05.2021 р.
Відповідно до частини 1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вар-
тою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування по-
карання. При цьому, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити віднос-
но ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суво-
рого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2021 р., призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця
позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 17 травня 2021 р.
Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінального правопорушен-
ня, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 ро-
ків позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробу-
ванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає пок-
ладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_11 :
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межи України на постійне проживання без погодження з уповноваженим
органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов'язання, поклавши на нього наступні обов'язки: не відлучатись із м.Запоріжжя за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Звільнити ОСОБА_11 з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Укртелеком» за належністю;
- ніж, мішок з мідними кабелями, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 05.07.2021 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7357, - знищити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2021 р., а саме на: фрагменти кабелю, ніж.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2021 р., а саме на: мішок та мідні кабелі без обмотки.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_12