Справа № 310/8456/21
2/310/2606/21
15 вересня 2021 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ Коллекшн», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гофінгоу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивачка звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою
до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., треті особи: ТОВ «ФК ДЕБТ Коллекшн», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О. А., ТОВ «Фінансова компанія «Гофінгоу», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За положеннями ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, встановлено, що подана позовна заява має немайновий характер.
Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір, ставка якого дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку, підлягає сплаті судовий збір у сумі 908,00 гривень (із розрахунку прожиткового мінімуму, встановленого у ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»).
За змістом ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Крім того, згідно з ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Вичерпно умови для відстрочення/звільнення позивача від сплати судового збору передбачені ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з вказаною нормою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Позивачка просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до суду до постановлення рішення.
Проте, доказів, що підтверджують дотримання умов, визначених ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», не наведено, важкого матеріального становища позивачки не підтверджено, як і розміру щомісячного доходу або його відсутності.
Відповідно, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.
Згідно з ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням п'ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. 136, 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ Коллекшн», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гофінгоу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду Т.А. Троценко