Справа № 310/8701/21
2-з/310/162/21
20 вересня 2021 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді - Кошевої О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника - адвоката Дон В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
Представник заявника - адвокат Дон В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду.
Заява мотивована тим, щозаявник є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті ОСОБА_2 спадкоємець ОСОБА_1 звернувся до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 02 березня 2021 року було відкрито спадкову справу № 86/2021.
Однак, під час оформлення спадкових прав стало відомо, що спадкодавцею ОСОБА_2 було складено заповіт на іншу особу, дані якої ОСОБА_1 невідомі. Сама ОСОБА_2 жодного разу не повідомляла про складення заповіту або навіть про наміри таких дій.
Під час звернення до Бердянської державної нотаріальної контори з питання надання копії заповіту, нотаріусом повідомлено, що оскільки заповіт складено на іншу особу, такий заповіт складає нотаріальну таємницю та не може бути видана його копія ОСОБА_1 .
В судове засідання представник заявника - адвокат Дон В.О. не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ст.118 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву, надані до заяви документи, суд при ходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, ураховуючи, щоіснують обґрунтовані сумніви в законності складеного заповіту та дійсної волі ОСОБА_2 на його укладення, існує необхідність витребування належним чином засвідченої копії заповіту, складеного ОСОБА_2 з метою підготовки позовної заяви до суду про визнання такого заповіту недійсним за наявності підстав, тому суд вважає доцільним заяву про забезпечення доказів задовольнити та витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори (Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Грецька, будинок 31) належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,118 ЦПК України, -
Постановив:
Заяву представника заявника - адвоката Дон В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори (Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Грецька, будинок 31) належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. А. Кошева