Справа № 308/12636/18
1-кп/308/1231/18
20 вересня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження №308/12636/18 (1-кп/308/1231/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070170001013від22.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/12636/18 (1-кп/308/1231/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070170001013від22.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно обвинувального акту у липні 2018 року, точний час та дата органом досудового розслідування не з'ясовано, з метою використання підроблених документів ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Ужгороді, точне місце органом досудового розслідування не з'ясовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого, діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, надав паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон з серійним номером « НОМЕР_1 », виданий на ім'я ОСОБА_6 , від 16 лютого 2016 року, невстановленій органом досудового розслідування особі на ім'я ОСОБА_7 , яка в подальшому внесла до нього завідомо неправдиві відомості, а саме на третій сторінці паспорта поставила штамп про прийняття на консульський облік в Генеральному консульстві в місті Пряшеві, датований 21 січня 2016 року, та штамп про постійне проживання в Словацькій Республіці з кодом 2341.
Після внесення до паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон з серійним номером « НОМЕР_1 », виданий на ім'я ОСОБА_6 , від 16 лютого 2016 року, неправдивих відомостей ОСОБА_5 зберігав його при собі з метою подальшого використання.
У такий спосіб встановлена достатність доказів для обґрунтованого обвинувачення у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні іншого офіційного документа який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою.
Окрім цього, 19 серпня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», розташованого за адресою: Ужгородський район, село Соломоново, координати згідно з системою глобального позиціонування: 48.417573; 22.170576, під час перетину державного кордону України, слідуючи на ділянку «в'їзд з України» на транспортному засобі, а саме легковому автомобілі марки «Опель» з номерним знаком Чеської Республіки « НОМЕР_2 », на прикордонний контроль пред'явив інспектору прикордонного контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , яка виконувала службові обов'язки в прикордонному наряді, паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон з серійним номером « НОМЕР_1 », виданий на ім'я ОСОБА_6 , від 16 лютого 2016 року з наявним записом та відтиском печатки від 21 січня 2016 року про прийняття на консульський облік Генерального консульства України в місті Пряшеві.
Згідно з висновком експерта № 4/288 від 25 вересня 2018 року на третій сторінці паспорта для виїзду за кордон з серійним номером « НОМЕР_1 », виданий на ім'я ОСОБА_6 штамп про прийняття на консульський облік в Генеральному консульстві в місті Пряшеві, датований 21 січня 2016 року, та штамп про постійне проживання в Словацькій Республіці з кодом 2341 нанесені за допомогою кліше.
Відповідно до розпорядження Міністерства закордонних справ України від 02 жовтня 2014 року № 70 та наказу Міністерства закордонних справ України від 14 квітня 2015 року № 110 затверджено акт ліквідаційної комісії Генерального консульства України в місті Пряшеві, датою ліквідації вважається дата підписання акту ліквідаційної комісії - 15 грудня 2014 року.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою виїзду за кордон, знаючи про недостовірність відомостей, вказаних на третій сторінці паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон з серійним номером « НОМЕР_1 », виданий на ім'я ОСОБА_6 , від 16 лютого 2016 року, про консульський облік в Генеральному консульстві в місті Пряшеві, використав завідомо неправдивий документ.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, яке підтримав, та просив закрити кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України , звільнивши від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення) дії, що кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, віднесені до злочину невеликої тяжкості. У зв'язку із прийняттям змін до КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на даний час відноситься до кримінального проступку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення) особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України були вчинені у липні 2018 року. Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 закінчилися строки давності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз'яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.
Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.
Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 288, 369-372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12018070170001013від22.08.2018 року відносно ОСОБА_5 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази:
-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.02.2016 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи документів №4/288 від 25.09.2018 року в сумі 715 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1