Справа № 226/2636/21
ЄУН 226/2636/21
Провадження № 3/226/1010/2021
20 вересня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Красноармійськ Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 , маючи на своєму утриманні та вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання доньки, внаслідок чого ОСОБА_3 , 2009 р. н., 28.08.2021 приблизно о 17.30 год перебувала у громадському місці, біля будинку 39 на м-ні «Західний» в м.Мирнограді Донецької області у стані алкогольного сп'яніння: мала незв'язну мову, не могла ходити, після чого була доставлена до дитячого відділення Мирноградської ЦМЛ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнала.
Встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
Як вбачається з довідки, складеної за фактом ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 , остання має на утриманні та вихованні неповнолітню ОСОБА_3 , 2009 року народження, яка 28.08.2021 приблизно о 17.30 год перебувала у громадському місці, біля будинку 39 на м-ні «Західний» в м.Мирнограді Донецької області у стані алкогольного сп'яніння: мала незв'язну мову, не могла ходити, після чого була доставлена до дитячого відділення Мирноградської ЦМЛ.
Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суддя керується як загальними правилами, визначеними статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення так і враховує характер правопорушення, наслідки, особу правопорушниці та ступінь її вини і вважає за необхідне в якості адміністративного стягнення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушницю і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м.Києві № UA908999980313111256000026001, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Петунін