Справа № 219/6774/21
Провадження № 2/219/2580/2021
(заочне)
13 вересня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Погрібної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив:
02.07.2021 року позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись при цьому на те, що 17.10.2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. В шлюбі з відповідачем у них народилась дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Вказує, що вона самостійно займається вихованням дитини, піклується про стан її здоров'я та повноцінно харчує, забезпечує необхідним одягом, взуттям.
Позивачка та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Представник третьої особи - управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради у судове засідання не з'явилась, заявою просила розгляд вищезазначеної справи проводити за її відсутності, висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Позов просить задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін.
Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дитиною: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2011 року, шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Відповідно до характеристик, наданої Бахмутської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів, вбачається, що ОСОБА_6 навчається у школі з першого класу. Має добрий загальний розвиток. Мілада виховується в неповній сім'ї. Мама приділяє належну увагу вихованню доньки, приймає активну участь у громадському житті класу та школи, відвідує батьківські збори. Систематично отримує консультації у вчителя щодо навчання, виховання, розвитку доньки, як за телефоном так і при особистих індивідуальних співбесідах під час відвідування закладу освіти. Батько дитини, ОСОБА_2 не спілкується з педагогами школи, які навчають доньку, не цікавиться шкільним життям дитини, жодного контакту із закладом освіти, не навчається дитина, не підтримує.
Відповідно до довідки, наданої директором Бахмутської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 5 з профільним навчанням Бахмутської місько ради Донецької області, вбачається, що в 4-Б класі навчається учениця ОСОБА_3 , яку виховує мати - ОСОБА_1 . Вона постійно тримає на контролі відвідування донькою школи, її навчальні досягнення, відвідує батькові збори. Вона постійно тримає на контролі відвідування донькою школи, її навчанні досягнення, відвідує батьківські збори. Протягом 2017-2021 навчальних років батько, ОСОБА_2 , жодного разу школу не відвідував, участі у вихованні доньки не приймав. Батьківські збори не відвідував. Успіхами дівчинки у класного керівника не цікавився. З сім'єю не проживає.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Відповідно до ч .ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Суд також приймає до уваги те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених вищезазначеною статтею. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).
У судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, що проявляється у відсутності його піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Одночасно, суд вважає необхідним відповідно до ст. 180 СК України, задовольнити позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача аліментів на утримання її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, що проявляється у відсутності його піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272,280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ),(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце перебування АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 липня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ),(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце перебування АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.М.Погрібна