Справа №: 486/356/21 Провадження № 2/486/382/2021
21 вересня 2021 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Деменко К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_5 ,
03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій просить стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь загальну суму боргу за договором позики від 08 жовтня 2012 року в розмірі 25877,40 доларів США, з яких 25000 доларів США - сума позики, 877,40 доларів США - 3% річних.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №486/18/21. Клопотання мотивує тим, що в залежності від кінцевого рішення у справі №486/18/21 позивач зможе визначитись із колом відповідачів у цій справі.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідач ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №486/18/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки позивач не може визначити коло належних відповідачів до вирішення цивільної справи №486/18/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №486/18/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова