Справа № 127/20651/21
Провадження № 3/127/6288/21
20 вересня 2021 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.08.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535029 від 19.07.2021 року, 19.07.2021 року о 18 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та при перестроюванні праворуч не переконався в безпечності свого маневру і не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з міським тролейбусом НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 13.1, п. 2.3 б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та заявив клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи, яку просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. Вважає, що пошкодження його транспортного засобу сталося з вини водія тролейбуса ОСОБА_2 . Запевнив, що забезпечить оплату вартості експертизи.
Заслухавши клопотання ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 248 та ст. 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до ст. 1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.
Згідно з п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».
Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважає, що саме інший учасник даної дорожньо-транспортної пригоди є винним у її вчиненні, суд прийшов до висновку, що для з'ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 липня 2021 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.
За таких обставин з метою забезпечення прав учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи необхідно доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ. Надати експерту в розпорядження матеріали справи № 127/20651/21, відеозапис з камер відеоспостереження ситуаційного центру Вінницької міської ради.
Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі № 127/20651/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Як повинні буди діяти водій автомобіля марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій тролейбуса НОМЕР_3 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що сталася 19 липня 2021 року о 18 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова відповідно до технічних норм Правил дорожнього руху України?
2.Невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України дій водія автомобіля марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 чи дій водія тролейбуса НОМЕР_3 ОСОБА_2 призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 липня 2021 року о 18 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, та пошкодження зазначених транспортних засобів?
Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.
Надати експерту в розпорядження матеріали справи № 127/20651/21 та відеозапис з камер відеоспостереження ситуаційного центру Вінницької міської ради.
Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності, за клопотанням експерта, надати експерту для огляду транспортні засоби та необхідні данні.
Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи - до 12 жовтня 2021 року.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: