Справа 127/23386/21
Провадження 1-кс/127/10438/21
14 вересня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
03.09.2021, слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 42020020000000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в ході чого у слідства виникла необхідність у здійсненні приводу свідка.
В ході судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що першим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів у сфері ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 42020020000000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Так, 21.12.2020 слідчим ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
13.05.2021 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження № 42020020000000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Так, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 42020020000000007 слідчий не допитав осіб, на яких вказує ОСОБА_4 у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, зокрема першого заступника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 42015020090000026 від 22.06.2015. Також не отримано тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 42015020090000026 з метою з'ясування обставин щодо можливої фальсифікації матеріалів, як про це вказує ОСОБА_4 , заявляючи про кримінальне правопорушення. Також, з огляду на заяву ОСОБА_4 від 23.06.2021 року про відсутність матеріальної можливості з'явитися для допиту до слідчого, слідчому доцільно розглянути можливість надання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України, про допит ОСОБА_4 з метою детального з'ясування обставин, які на його думку, свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення у діях осіб, на яких він вказує.
14.05.2021 кримінальне провадження № 42020020000000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України було відновлено.
На виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, з метою допиту заявника у якості свідка в рамках кримінального провадження № 42020020000000007 від 16.01.2020, з застосуванням відеофіксації ОСОБА_4 26.07.2021 вручено повістку про виклик останнього на допит в якості свідка. Однак ОСОБА_4 в грубій формі висловлювався, кричав та відмовився отримувати повістки.
В подальшому, 26.07.2021 ОСОБА_4 було надіслано поштовим зв'язком дві повістки про виклик останнього на допит у якості свідка. Вказані повістки ОСОБА_4 отримав, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак за викликом останній не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення грошового стягнення, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом. Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
В порушення вищевказаних норм кримінально - процесуального закону клопотання слідчого ОСОБА_2 є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено підстав необхідності приводу свідка та його допиту. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні обґрунтовані докази в підтвердження того, що вказаний свідок був належним чином повідомлений про виклик до слідчого.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка є необґрунтованим, недоведеним та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131 - 133, 139 - 143 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя