Справа № 147/930/21
Провадження № 1-кс/147/330/21
20 вересня 2021 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2021 року,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області із заявою про роз'яснення ухвали від 01 вересня 2021 року у справі №147/930/21 (провадження №1-кс/147/330/21) в частині: у зв'язку з чим повернуто скаргу у відповідності до ст. 206 КПК України; якщо скаргу у відповідності до ст. 206 КПК України подано з порушенням правил підсудності, то чи підлягає вона розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, тобто за місцем фактичного знаходження слідчого підрозділу Головного слідчого управління державного бюро розслідувань, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №6202100000000274 від 08.04.2021 або в іншому суді. В заяві вказує, що зі змісту ухвали йому є незрозумілим чому має розглядатися його скарга, подана у відповідності до ст. 206 КПК України, саме у суді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ГСУ ДБР, а не в Тростянецькому районному суді Вінницької області. Так як, згідно з ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про порушення її прав (не тільки про незаконне утримання під вартою), слідчий суддя фіксує таку заяву та приймає відповідні заходи.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, про що наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився та подав заяву про розгляд його заяви без його участі.
Згідно з ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_3 подану відповідно до ст. 206 КПК України повернуто ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз'ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз'яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз'яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
За своїм змістом заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 01 вересня 2021 року фактично є незгодою з цією ухвалою.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 01.09.2021, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, ухвала є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для їх роз'яснення не має.
Таким чином доводи заявника щодо необхідності роз'яснення вказаного рішення, є необґрунтованими, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1