Справа № 133/2373/21
Провадження 1-кп/133/431/21
Іменем України
20.09.21 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021025230000123 від 19.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Ружинського району Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, працюючого в філії "Бистрицька" ТОВ СП "НІБУЛОН", раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_4 в 2018 році, точну дату та час встановити не вдалося, в соціальній мережі «Фейсбук», знайшовши оголошення про виготовлення або відновлення втраченого посвідчення тракториста-машиніста, замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім'я з метою подальшого його використання та безперешкодного керування транспортними засобами. Через декілька днів після замовлення ОСОБА_4 через відділення «Нова пошта» в м. Ружин Житомирської області отримав замовлене посвідчення тракториста-машиніста на своє ім'я. Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста на його ім'я є підробленим, починаючи з листопада 2018 року, умисно та свідомо почав використовувати його під час пересування різною сільськогосподарською технікою.
19.04.2021 близько 11 год. 30 хв., на автомобільній дорозі Кременець-Біла Церква Н - 02, що в с. Сокілець Хмільницького району Вінницької області, поліцейським сектору реагування патрульної поліції віділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за порушення ПДР був зупинений трактор «Беларус», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .
Під час перевірки документів ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста на його ім'я є підробленим, пред'явив його поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , яке відповідно до висновку експерта не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим використавши завідомо підроблений документ у власних цілях.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом допитано обвинуваченого, та досліджено дані, що характеризують його особу. Водночас судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин та зазначив, що загубив посвідчення водія і з метою пришвидшення його отримання знайшов оголошення в інтернеті та замовив виготовлення за грошову винагороду у невстанолвеної особи. Посвідчення отримав у відділенні "Нова пошта".
Свою вину ОСОБА_4 визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.4 ст. 358 КК України у використанні завідомо підробленого документа доведено.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік, ставлення до скоєного, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази слід знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази - посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_2 , видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. 02 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1