Ухвала від 14.09.2021 по справі 129/1615/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №129/1615/20

Провадження №1-кп/133/238/21

УХВАЛА

14.09.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Козятин клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначає про те, що прокурором не доведено факту наявності небезпеки того, що обвинувачений переховуватиметься від суду та вчинятиме інше кримінальне правопорушення чи продовжуватиме кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, та не надано доказів щодо можливої такої поведінки, оскільки обвинувачений мав постійне місце роботи та місце проживання, є раніше не судимим

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, зокрема, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зі змісту положень ст. 201 КПК України вбачається, що право сторони захисту на звернення до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу кореспондується з обов'язком наведення нових обставин, які не досліджувались та не оцінювались слідчим суддею, судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та були б підставою для зміни запобіжного заходу.

У поданому клопотанні про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби захисником обвинуваченого не зазначено обставин, які виникли після прийняття або існували під час прийняття попереднього рішення про обрання чи зміну запобіжного заходу, які не розглядались судом, та які є підставою для зміни запобіжного заходу.

Також в клопотанні захисника обвинуваченого відсутні посилання на наявність достатніх підстав вважати, що змінилися, зникли чи зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.

За наведеного вище, суддя приходить до висновку про те, що клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 КПК суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 17.09.2021 о 08 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1