Справа № 759/15557/21 Головуючий у 1-й інст. - Шум Л.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/14465/2021 Доповідач - Рубан С.М
20вересня 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чібісова Геннадія Олександровича про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору дарування від 02.02.2021 року та скасування запису про право власності за номером 40364525 від 02.02.2021 року, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чібісова Геннадія Олександровича про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору дарування від 02.02.2021 року та скасування запису про право власності за номером 40364525 від 02.02.2021 року - задоволено.
Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єктів нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2281652080000) до вирішення спору по суті, а саме прийняття судом рішення у справі та набуття його чинності.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 06 серпня 2021 року особисто в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.
Вказані доводи скаржника підтверджуються розпискою в матеріалах справи. (а.с.66).
Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.
Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді