Справа № 357/630/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13429/2021
20 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Олійника В.І.
розглянувши апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименко Людмили Леонідівни, третя особа: ОСОБА_1 , про зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику навести інші поважні причини неподання апеляційної скарги у визначені законом строки, оскільки наведені причини судом визнані неповажними.
14 вересня 2021 року представником Військової частини НОМЕР_1 на виконання ухвали суду подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
У клопотанні представник Військової частини НОМЕР_1 повторно посилається на ті самі причини, які були визнані апеляційним судом неповажними, а саме: перебування особового складу військової частини на Сході України, а також встановлення карантину.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд виходив із того, що постійне перебування особового складу військової частини на Сході України, не підтверджено жодними доказами. Крім того, не зазначено, що особа, яка веде юридичну роботу у військовій частині, протягом цього року була мобілізована та перебувала на Сході України, у зв'язку з чим не могла подати апеляційну скаргу в розумні строки.
Посилання на встановлення карантинних обмежень є необґрунтованим, оскільки більшу частину періоду з серпня 2020 року по серпень 2021 року у м. Києві та Київській області не діяли жорсткі карантинні обмеження, а тому скаржник не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу.
На виконання ухвали суду представником Військової частини НОМЕР_1 зазначені аналогічні причини.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки представником Військової частини НОМЕР_1 не зазначені поважні причини пропущення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року у справі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді: